Дело № 1-16/2019 (11801330044000480) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 января 2019 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе: 

председательствующего судьи Барбакадзе Л.И., 

при секретаре Марфиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова – Окулова Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Геворкяна В.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

03.03.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.05.2016г. Штраф уплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

12.10.2018 в период времени с 06 час. 55 мин. до 07 час. 08 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), не имея права управления транспортными средствами, а также в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащим Л.М. автомобилем марки «ВАЗ -21144» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части вдоль улицы Советская, Парковая Нововятского района г.Кирова. 12.10.2018 в 07 час. 08 мин. у дома № 3 по ул. Парковая, Нововятского района г. Кирова указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Кирову-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» Б.В., который обнаружил у ФИО1 признаки опьянения и вызвал на место экипаж СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области. Прибывший на место сотрудник СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ч.И. (далее сотрудник ДПС ГИБДД), у которого имелись законные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил отказом. Затем сотрудник ДПС ГИБДД предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 12.10.2018 в 09 час. 35 мин. ФИО1, находясь в служебном автомобиле в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Суд учитывает данные личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 130), на учете у врача психиатра не состоит. 

<

данные изъяты> (л.д. 132), привлекался к административной ответственности (л.д. 128).

По заключению комиссии экспертов № от 07.12.2018 ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 117-118)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, научно обоснованны, обследовании испытуемого, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных правдивых показаний, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, выразившееся в выплате вознаграждения адвокату на стадии следствия, взысканию в доход государства не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе