УИД 74RS0030-01-2023-002170-58

Гражданское дело № 2-2133/2023 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

02 августа 2023 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В., 

при секретаре Челмаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Волкову К.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Волкову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2021 года в сумме 586 376,19 руб., из них задолженность по основному долгу 569 876,51 руб., задолженность по уплате процентов - 14648,69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, - 1527,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, - 323,88 руб. Также истец просил возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 9 063,76 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком 26 июня 2021 года был заключен кредитный договор № по которому Волкову К.Ю. был предоставлен кредит в сумме 761 905 руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 6 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик взятых на себя обязательств не выполняет, не возвращает полученные денежные средства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3, 70-71).

Ответчик Волков К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 июля 2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Волковым К.Ю. заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 761 905 руб. с оплатой процентов по ставке 6% годовых на срок по 24 июля 2026 года включительно. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячно в сумме 14 730 руб. 

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Волков К.Ю. допускал нарушение условий договора, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора, в связи с чем Банк выставил заключительное требование по кредитному договору № № от 26 июля 2021 года, исходя из которого банком принято решение о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу и сумме начисленных процентов, и о расторжении кредитного договора с 13 июня 2023 года. 

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2023 года составляет 586 376,19 руб., из них задолженность по основному долгу 569 876,51 руб., задолженность по уплате процентов 14 648,69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1527,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, 323,88 руб. 

В представленном истцом расчете задолженности подробно отражены все операции заемщика, начисленные проценты, пени, а также порядок, очередность и размер их списаний. Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора. 

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 063,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 26 июля 2021 года по состоянию на 14 июня 2023 года в размере 586 376,19 руб., из них задолженность по основному долгу 569 876,51 руб., задолженность по уплате процентов - 14648,69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, - 1527,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, - 323,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 063,76 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.