Дело № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 16 февраля 2017 года 

Погарский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего – судьи Хромина А.О.,

при секретаре Скрипник И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погарского района Брянской области Титоревской Л.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 22.06.2016 года Погарским районным судом Брянской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением Погарского районного суда Брянской области от 22.09.2016 года наказание заменено на 11 дней лишения свободы,

2) 05.12.2016 года Погарским районным судом Брянской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы? с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через проем в воротах, незаконно проник в помещение склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 58 кг овса по цене 10 рублей за 1 кг и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 580 рублей. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший в письменном заявлении также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. 

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо на которое жалоб не поступало, 

<

данные изъяты>.

Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее он судим, за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, являясь трудоспособным официального места работы не имеет.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимыми назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Погарского районного суда Брянской области от 05 декабря 2016 года, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии поселении, поскольку он является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Погарского районного суда Брянской области от 05 декабря 2016 года в виде лишения свободы, в связи с чем, находится под стражей, суд, в целях исполнения приговора, изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направляет ФИО1 отбывать наказание в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. 

Вещественные доказательства – 1 мешок с овсом весом 22 кг 700 грамм, подлежат передаче по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокату Гаврилову А.В. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания - в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – 1 мешок с овсом весом 22 кг 700 грамм – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гаврилову А.В. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий А.О. Хромин