Дело №2-595/2020

Категория 2.065

УИД 36RS0004-01-2019-006564-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Воронеж 

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О. с участием прокурора Харламовой К.В., адвоката Пастуха В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Инвестгрупп» о признании увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Инвестгрупп» о признании увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения, указывая в обоснование заявленных исковых требований следующее. 

ФИО1 с 03 октября 2016 года по 18 ноября 2019 года работала в ООО «Инвестгрупп» в должности провизора аптечного пункта №11. 17 сентября 2019 года ФИО1 была уведомлена ООО «Инвестгрупп» о предстоящих изменениях обязательных трудового договора в части места работы, режима рабочего времени, а именно, с 18 ноября 2019 года местом работы устанавливался аптечный пункт №1, расположенный по адресу: 

<

...> «в», с режимом рабочего времени 5 дней в неделю с понедельника по пятницу с 14.00 до 16.00. При отказе от предложенной работы трудовой договор №34/16 от 03 октября 2016 года будет прекращен 18 ноября 2019 года на основании п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора. 

17 ноября 2019 года ФИО1 была повторно уведомлена о предстоящих изменениях обязательных условий трудового договора в части места работы, режима рабочего времени. Из данного уведомления усматривается, что в связи с расторжением договоров аренды помещений, в которых находились аптечные пункты ООО «Инвестгрупп», а так же в связи с отзывом лицензии на фармацевтическую деятельность по всем аптечным пунктам организации, 17 сентября 2019 года ФИО1 была уведомлена о том, что с 18 ноября 2019 года местом работы будет являться аптечный пункт №1, расположенный по адресу: 

<

...> «в» в режиме работы неполного рабочего времени 5 дней в неделю с понедельника по пятницу с 14.00 до 16.00. 

18 ноября 2019 года ФИО1 отказалась от изменения обязательных условий трудового договора в части места работы и режима рабочего времени. Приказом ООО «Инвестгрупп» от 18 ноября 2019 года №78 л/с действие трудового договора от 03 октября 2016 года №34/16 с ФИО1 было прекращено, ФИО1 уволена 18 ноября 2019 года в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих вакансий (пункт 7 статьи 77 ТК РФ).

ФИО2 с 19 июня 2019 года по 19 ноября 2019 года работала в ООО «Инвестгрупп» в должности заведующей аптечным пунктом №8. 18 сентября 2019 года ФИО2 была уведомлена ООО «Инвестгрупп» о предстоящих изменениях обязательных трудового договора в части места работы, режима рабочего времени, а именно, с 19 ноября 2019 года местом работы устанавливался аптечный пункт №1, расположенный по адресу: 

<

...> «в», с режимом рабочего времени 5 дней в неделю с понедельника по пятницу с 14.00 до 16.00. При отказе от предложенной работы трудовой договор №14/19 от 19 июня 2019 года будет прекращен 19 ноября 2019 года на основании п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора. 

15 ноября 2019 года ФИО2 была повторно уведомлена о предстоящих изменениях обязательных условий трудового договора в части места работы, режима рабочего времени. Из данного уведомления усматривается, что в связи с расторжением договоров аренды помещений, в которых находились аптечные пункты ООО «Инвестгрупп», а так же в связи с отзывом лицензии на фармацевтическую деятельность по всем аптечным пунктам организации, 18 сентября 2019 года ФИО2 была уведомлена о том, что с 19 ноября 2019 года местом работы будет являться аптечный пункт №1, расположенный по адресу: 

<

...> «в» в режиме работы неполного рабочего времени 5 дней в неделю с понедельника по пятницу с 14.00 до 16.00.

15 ноября 2019 года ФИО2 отказалась от изменения обязательных условий трудового договора в части места работы и режима рабочего времени. Приказом ООО «Инвестгрупп» от 19 ноября 2019 года №79 л/с действие трудового договора от 19 июня 2019 года №14/19 с ФИО2 было прекращено, ФИО2 уволена 19 ноября 2019 года в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих вакансий (пункт 7 статьи 77 ТК РФ).

ФИО3 с 24 октября 2017 года по 21 ноября 2019 года работала в ООО «Инвестгрупп» в должности менеджера по закупкам. 30 августа 2019 года ФИО3 была уведомлена ООО «Инвестгрупп» о предстоящих изменениях обязательных трудового договора в части места работы, режима рабочего времени, а именно, с 01 ноября 2019 года местом работы устанавливался аптечный пункт №1, расположенный по адресу: 

<

...> «в», с режимом рабочего времени 5 дней в неделю с понедельника по пятницу с 14.00 до 16.00. При отказе от предложенной работы трудовой договор №23/17 от 24 октября 2017 года будет прекращен 01 ноября 2019 года на основании п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора.

23 октября 2019 года ФИО3 была повторно уведомлена о предстоящих изменениях обязательных условий трудового договора в части места работы, режима рабочего времени. Из данного уведомления усматривается, что в связи с расторжением договоров аренды помещений, в которых находились аптечные пункты ООО «Инвестгрупп», а так же в связи с отзывом лицензии на фармацевтическую деятельность по всем аптечным пунктам организации, 30 августа 2019 года ФИО3 была уведомлена о том, что с 01 ноября 2019 года местом работы будет являться аптечный пункт №1, расположенный по пунктам организации, 30 августа 2019 года ФИО3 была уведомлена о том, что с 01 ноября 2019 года местом работы будет являться аптечный пункт №1, расположенный по адресу: 

<

...> «в» в режиме работы неполного рабочего времени 5 дней в неделю с понедельника по пятницу с 14.00 до 16.00.

20 ноября 2019 года ФИО3 отказалась от изменения обязательных условий трудового договора в части места работы и режима рабочего времени. Приказом ООО «Инвестгрупп» от 21 ноября 2019 года №80 л/с действие трудового договора от 24 октября 2017 года №23/17 с ФИО3 было прекращено, ФИО3 уволена 21 ноября 2019 года в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих вакансий (пункт 7 статьи 77 ТК РФ).

ФИО4 с 10 мая 2018 года по 25 ноября 2019 года работала в ООО «Инвестгрупп» в должности менеджера по приходу. 12 сентября 2019 года ФИО4 была уведомлена ООО «Инвестгрупп» о предстоящих изменениях обязательных трудового договора в части места работы, режима рабочего времени, а именно, с 13 ноября 2019 года местом работы устанавливался аптечный пункт №1, расположенный по адресу: 

<

...> «в», с режимом рабочего времени 5 дней в неделю с понедельника по пятницу с 10.00 до 12.00. При отказе от предложенной работы трудовой договор №15/18 от 10 мая 2018 года будет прекращен 13 ноября 2019 года на основании п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора. 

05 ноября 2019 года ФИО4 была повторно уведомлена о предстоящих изменениях обязательных условий трудового договора в части места работы, режима рабочего времени. Из данного уведомления усматривается, что в связи с расторжением договоров аренды помещений, в которых находились аптечные пункты ООО «Инвестгрупп», а также в связи с отзывом лицензии на фармацевтическую деятельность по всем аптечным пунктам организации, 12 сентября 2019 года ФИО4 была уведомлена о том, что с 13 ноября 2019 года местом работы будет являться аптечный пункт №1, расположенный по адресу: 

<

...> «в» в режиме работы неполного рабочего времени 5 дней в неделю с понедельника по пятницу с 10.00 до 12.00. 

05 ноября 2019 года ФИО4 отказалась от изменения обязательных условий трудового договора в части места работы и режима рабочего времени. Приказом ООО «Инвестгрупп» от 25 ноября 2019 года №81 л/с действие трудового договора от 10 мая 2018 года №15/18 с ФИО4 было прекращено, ФИО4 уволена 25 ноября 2019 года в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих вакансий (пункт 7 статьи 77 ТК РФ). ФИО5 с 23 июня 2015 года по 03 декабря 2019 года работала в ООО «Инвестгрупп» в должности заведующей аптечным пунктом №11. 02 октября 2019 года ФИО5 была уведомлена ООО «Инвестгрупп» о предстоящих изменениях обязательных трудового договора в части места работы, режима рабочего времени, а именно, с 02 декабря 2019 года местом работы устанавливался аптечный пункт №1, расположенный по адресу: 

<

...> «в», с режимом рабочего времени 5 дней в неделю с понедельника по пятницу с 16.00 до 18.00. При отказе от предложенной работы трудовой договор №10/19 от 21 марта 2019 года будет прекращен 02 декабря 2019 года на основании п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора.

27 ноября 2019 года ФИО5 была повторно уведомлена о предстоящих изменениях обязательных условий трудового договора в части места работы, режима рабочего времени. Из данного уведомления усматривается, что в связи с расторжением договоров аренды помещений, в которых находились аптечные пункты ООО «Инвестгрупп», а так же в связи с отзывом лицензии на фармацевтическую деятельность по всем аптечным пунктам организации, 02 октября 2019 года ФИО5 была уведомлена о том, что с 02 декабря 2019 года местом работы будет являться аптечный пункт №1, расположенный по адресу: 

<

...> «в» в режиме работы неполного рабочего времени 5 дней в неделю с понедельника по пятницу с 16.00 до 18.00.

27 ноября 2019 года ФИО5 отказалась от изменения обязательных условий трудового договора в части места работы и режима рабочего времени. Приказом ООО «Инвестгрупп» от 03 декабря 2019 года №82 л/с действие трудового договора от 23 июня 2015 года №13/15 с ФИО5 было прекращено, ФИО5 уволена 03 декабря 2019 года в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих вакансий (пункт 7 статьи 77 ТК РФ).

Однако, истцы не согласны с произведенными увольнениями, считают их незаконными, в связи с тем, что фактически ответчиком было произведено сокращение филиалов и всех работников в целях уклонения от выплаты выходного пособия в порядке ст. 178 ТК РФ. Как указывают истцы, работодатель должен был расторгнуть трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ вне зависимости от того, имело ли место сокращение штата работников в организации или нет.

Кроме того, с 01 августа 2019 года аптечные пункты ООО «Инвестгрупп» фактически прекратили свою деятельность, в связи с расторжением договоров аренды помещений, в которых они располагались и отзывом лицензии на фармацевтическую деятельность у ООО «Инвестгрупп», в связи с чем, по мнению истцов, имел место простой по вине работодателя.

При этом в период простоя с августа 2019г. по дату увольнения истцов, ответчик производил выплату заработной платы с нарушением ч.1 ст. 157 ТК РФ, в связи с чем, у ответчика перед истцами образовалась задолженность по заработной плате.

Считая увольнение незаконным, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд, и с учетом уточенных исковых требований истец просят суд:

- признать незаконным и отменить приказ ООО «Инвестгрупп» от 18 ноября 2019 года №78 л/с, которым действие трудового договора от 03 октября 2016 года №34/16 с ФИО1 прекращено на основании пункта 7 статьи 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих вакансий; изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с даты вынесения решения судом и взыскать выходное пособие в размере среднего месячного заработка; взыскать с ООО «Инвестгрупп» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 19 ноября 2019 года по день вынесения решения судом, задолженность по заработной плате за период простоя по вине работодателя в размере 13 348, 08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- признать незаконным и отменить приказ ООО «Инвестгрупп» от 19 ноября 2019 года №79 л/с, которым действие трудового договора от 19 июня 2019 года №14/19 с ФИО2 прекращено на основании пункта 7 статьи 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих вакансий; изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО2 на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с даты вынесения решения судом и взыскать выходное пособие в размере среднего месячного заработка; взыскать с ООО «Инвестгрупп» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с 20 ноября 2019 года по день вынесения решения судом, задолженность по заработной плате за период простоя по вине работодателя в размере 10 235, 07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- признать незаконным и отменить приказ ООО «Инвестгрупп» от 21 ноября 2019 года №80 л/с, которым действие трудового договора от 24 октября 2017 года №23/17 с ФИО3 прекращено на основании пункта 7 статьи 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих вакансий; изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО3 на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с даты вынесения решения судом и взыскать выходное пособие в размере среднего месячного заработка; взыскать с ООО «Инвестгрупп» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула с 22 ноября 2019 года по день вынесения решения судом, задолженность по заработной плате за период простоя по вине работодателя в размере 40 332, 22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- признать незаконным и отменить приказ ООО «Инвестгрупп» от 25 ноября 2019 года №81 л/с, которым действие трудового договора от 10 мая 2018 года №15/18 с ФИО4 прекращено на основании пункта 7 статьи 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих вакансий; изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО4 на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с даты вынесения решения судом и взыскать выходное пособие в размере среднего месячного заработка; взыскать с ООО «Инвестгрупп» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула с 26 ноября 2019 года по день вынесения решения судом, задолженность по заработной плате за период простоя по вине работодателя в размере 24 040, 47 рубля., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- признать незаконным и отменить приказ ООО «Инвестгрупп» от 03 декабря 2019 года №82 л/с, которым действие трудового договора от 23 июня 2015 года №13/15 с ФИО5 прекращено на основании пункта 7 статьи 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих вакансий; изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО5 на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с даты вынесения решения судом и взыскать выходное пособие в размере среднего месячного заработка; взыскать с ООО «Инвестгрупп» в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула с 26 ноября 2019 года по день вынесения решения судом, задолженность по заработной плате за период простоя по вине работодателя в размере 17 342, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя.

Представитель истцов адвокат Пастух В.В. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Исследовав доказательства в их совокупности, выслушав пояснения явившихся лиц, в том числе, заключение прокурора Харламовой К.В., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему.

На основании ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса - основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

В разъяснениях, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указано, что, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 03 октября 2016 года по 18 ноября 2019 года работала в ООО «Инвестгрупп» в должности провизора аптечного пункта №11. ФИО2 с 19 июня 2019 года по 19 ноября 2019 года работала в ООО «Инвестгрупп» в должности заведующей аптечным пунктом №8. ФИО3 с 24 октября 2017 года по 21 ноября 2019 года работала в ООО «Инвестгрупп» в должности менеджера по закупкам. ФИО4 с 10 мая 2018 года по 25 ноября 2019 года работала в ООО «Инвестгрупп» в должности менеджера по приходу. ФИО5 с 23 июня 2015 года по 03 декабря 2019 года работала в ООО «Инвестгрупп» в должности заведующей аптечным пунктом №11. 

Каждый из истцов дважды был уведомлен ООО «Инвестгрупп» о предстоящих изменениях обязательных трудового договора в части места работы и режима рабочего времени - ФИО1 17 сентября 2019 года и 17 ноября 2019 года, ФИО2 18 сентября 2019 года и 15 ноября 2019 года, ФИО3 30 августа 2019 года и 23 октября 2019 года, ФИО4 12 сентября 2019 года и 05 ноября 2019 года, ФИО5 02 октября 2019 года и 27 ноября 2019 года. 

Указанными уведомлениями истцы были предупреждены, что при отказе от предложенной работы трудовые договоры будут прекращены на основании п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ввиду отказа работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий договора. 

Истцы отказались от изменения обязательных условий трудового договора в части места работы и режима рабочего времени, после чего приказами действие трудовых договоров с истцами были прекращены, истцы были уволены в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих вакансий (пункт 7 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено материалами дела, что уведомления от ООО «Инвестгрупп» в адрес истцов об изменении места работы и режима рабочего времени были направлены, в связи с отзывом лицензии у ответчика на фармацевтическую деятельность по всем аптечным пунктам организации, а также в связи с расторжением договоров аренды помещений, в которых находились аптечные пункты ответчика. 

Именно данными обстоятельствами - прекращением деятельности по осуществлению фармацевтической деятельности были обусловлены действия ответчика, направленные на изменение условий трудовых договоров с истцами, связанное с изменением места работы и режима рабочего времени.

Как полагает суд, данное обстоятельство - прекращение деятельности по осуществлению фармацевтической деятельности - не свидетельствует о таких изменениях организационных или технологических условий труда, по смыслу, придаваемому ст. 74 ТК РФ, которые могут повлечь изменение определенных сторонами условий трудового договора в порядке, определяемом данной нормой, ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 ТК РФ).

Таким образом, обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

В данном случае, доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Отзыв лицензии у ООО «Инвестгрупп» на фармацевтическую деятельность фактически свидетельствует о необходимости сокращения численности или штата работников организации, в том числе и должностей, занимаемых истцами.

Основание увольнения по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в данном случае, как полагает суд, не имелось оснований для применения положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям.

С учетом изложенного, увольнение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным. 

В силу разъяснений, которые даны в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу ч. 5 ст. 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения. 

Согласно ст. 394 ТК РФ если признавая увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении на работе, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Инвестгрупп» об изменении формулировки и даты увольнения на увольнение по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации) подлежат удовлетворению. 

Кроме того, часть 1 ст. 178 ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Истцами заявлено требование о взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что при увольнении в пользу каждого из истцов ответчиком были выплачены денежные суммы в размере двухнедельного среднего заработка в соответствии с ч.3 ст. 178 ТК РФ. В связи с этим, требования каждого из истцов о взыскании с ООО «Инвестгрупп» выходного пособия в размере среднего месячного заработка подлежит удовлетворению с учетом ранее выплаченных сумм.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2, в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с ч. 8 ст. 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула. 

Оснований для взыскания в пользу истцов заработной платы за время вынужденного прогула суд не находит, поскольку истцы не представили доказательств того, что неправильная формулировка основания увольнения в трудовой книжке препятствовала им поступлению на другую работу. 

Суд также полагает необоснованным требование истцов о взыскании с ООО «Инвестгрупп» задолженности по заработной плате за период простоя по вине работодателя. 

Согласно ч.3 ст.72.2ТК РФ под простоем понимается временное приостановление работы по причинам экономического, технологического или организационного характера.

При рассмотрении жалобы истцов и др. лиц в Государственной инспекции труда в Воронежской области директор ООО «ИНВЕСТГРУПП» ФИО7, была привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, выразившееся в неиздании приказа о введении простоя. При этом, сам факт простоя инспекцией установлен.

В соответствии с положениями ст. 152 ТК РФ оплата вынужденного простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 среднего заработка работника, а по причинам, не зависящим от работника и работодателя, оплачивается в размере не ниже 2/3 оклада или тарифной ставки работника.

Суд полагает, что в данном случае указанные независящие от работодателя причины простоя имели место. Невозможность истцам продолжать работу по месту работы, определенному в трудовых договорах, обусловлена действиями не работодателя, а третьих лиц: расторжением арендодателями договоров аренды, подачей одним из истцов – ФИО3 заявления о прекращении действия лицензии на продажу фармацевтической продукции и, соответственно, прекращением действия лицензии. Причины, побудившие ФИО3 к написанию указанного заявления судом не исследовались.

В период простоя с августа 2019г. по дату увольнения истцов, ответчик производил выплату заработной платы в размере оклада ежемесячно, отпускных, выплат по листам нетрудоспособности, что истцами не оспаривается.

Поскольку выплаты работникам в период простоя заработной платы в размере оклада превышают минимальные требования к оплате, установленные Трудовым Кодексом РФ, требования истцов в части определения размера взыскания задолженности по заработной плате по правилам простоя по вине работодателя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика в установленных нарушениях, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Инвестгрупп» от 18 ноября 2019 года №78 л/с, которым действие трудового договора от 03 октября 2016 года №34/16 с ФИО1 прекращено на основании пункта 7 статьи 77 ТК РФ. 

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с " в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих вакансий» на " в связи с сокращением численности штата сотрудников" (статья 81, часть 1 пункт 2 Трудового кодекса РФ)" и изменить дату увольнения на 15 мая 2020года.

Обязать ООО «Инвестгрупп» произвести перерасчет выплаченного выходного пособия в пользу ФИО1, увеличив выплату до размера среднего месячного заработка. 

Взыскать с ООО «Инвестгрупп» в пользу ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Инвестгрупп» от 19 ноября 2019 года №79 л/с, которым действие трудового договора от 19 июня 2019 года №14/19 с ФИО2 прекращено на основании пункта 7 статьи 77 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с " в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих вакансий» на " в связи с сокращением численности штата сотрудников" (статья 81, часть 1 пункт 2 Трудового кодекса РФ)" и изменить дату увольнения на 15 мая 2020года.

Обязать ООО «Инвестгрупп» произвести перерасчет выплаченного выходного пособия в пользу ФИО2, увеличив выплату до размера среднего месячного заработка. 

Взыскать с ООО «Инвестгрупп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Инвестгрупп» от 21 ноября 2019 года №80 л/с, которым действие трудового договора от 24 октября 2017 года №23/17 с ФИО3 прекращено на основании пункта 7 статьи 77 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО3 с " в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих вакансий» на " в связи с сокращением численности штата сотрудников" (статья 81, часть 1 пункт 2 Трудового кодекса РФ)" и изменить дату увольнения на 15 мая 2020года.

Обязать ООО «Инвестгрупп» произвести перерасчет выплаченного выходного пособия в пользу ФИО3, увеличив выплату до размера среднего месячного заработка.

Взыскать с ООО «Инвестгрупп» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Инвестгрупп» от 25 ноября 2019 года №81 л/с, которым действие трудового договора от 10 мая 2018 года №15/18 с ФИО4 прекращено на основании пункта 7 статьи 77 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО4 с " в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих вакансий» на " в связи с сокращением численности штата сотрудников" (статья 81, часть 1 пункт 2 Трудового кодекса РФ)" и изменить дату увольнения на 15 мая 2020года.

Обязать ООО «Инвестгрупп» произвести перерасчет выплаченного выходного пособия в пользу ФИО4, увеличив выплату до размера среднего месячного заработка. 

Взыскать с ООО «Инвестгрупп» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Инвестгрупп» от 03 декабря 2019 года №82 л/с, которым действие трудового договора от 23 июня 2015 года №13/15 с ФИО5 прекращено на основании пункта 7 статьи 77 ТК РФ 

Изменить формулировку основания увольнения ФИО5 с " в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих вакансий» на " в связи с сокращением численности штата сотрудников" (статья 81, часть 1 пункт 2 Трудового кодекса РФ)" и изменить дату увольнения на 15 мая 2020года.

Обязать ООО «Инвестгрупп» произвести перерасчет выплаченного выходного пособия в пользу ФИО5, увеличив выплату до размера среднего месячного заработка. 

Взыскать с ООО «Инвестгрупп» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5 – отказать.

Взыскать с ООО «Инвестгрупп» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Горшенев 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года