Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Кожевниковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/19 по иску Ушенко 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

...> лицо Сиваш 

<

данные изъяты> о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома,признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ушенко 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к Администрации г. Батайска о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома лит. «Б,Б-1,Б-2», признании права собственности на жилой дом лит. «Б, Б-1,Б-2», расположенные по адресу: 

<

адрес> ( л. д. 5-10). 

В судебном заседании 28.01.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Сиваш 

<

данные изъяты> собственник смежного земельного участка.

Истец Ушенко 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца Ушенко 

<

данные изъяты> с участием ее представителей по доверенности ФИО1 

<

данные изъяты> И ФИО2 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> суду пояснили, что Ушенко 

<

данные изъяты> является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании решения Батайского городского суда от 19.10.2010г., решения Исполнительного комитета Батайского городского Совета народных депутатов РО № 575 от 01.10.1980г. 

В целях улучшения жилищных условий истец, без разрешения в установленном законом порядке, истец произвела реконструкцию жилого дома лит. «Б», в результате которой самовольно возвела пристройки лит. «Б-1, Б-2». 

Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № 1080 от 19.11.2018г. УАиГ г. Батайска отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства лит. «Б» общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на строительство (реконструкцию) объекта. 

Согласно заключения специалиста ФИО3 

<

данные изъяты>. № 72/24-18 от 06.12.2018г. объемно-планировочное решение жилого дома лит. « Б» с пристройками лит. «Б-1,Б-2» соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм. Жилой дом лит. « Б» с пристройками лит. «Б-1,Б-2» - его конструктивное решение, техническое состояние, объемно-планировочное решение, расположение на земельном участке - жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы, права и охраняемые законом интересы других лиц - не нарушает. 

Жилой дом лит. « Б» с пристройками лит. «Б-1,Б-2» соответствует параметрам, установленным документацией, правилам застройки, предусмотренным ФЗ РФ № 258 « О внесении изменений в ст. 222 части первой ГК РФ и ФЗ « О введении в действие части первой ГК РФ», ФЗ РФ № 339 « О внесении изменений в часть первую ГК РФ и ст. 222 ФЗ « введении в действие части первой ГК РФ» от 03.08.2018г. Ввод жилого дома лит. «Б» с пристройками лит. «Б-1,Б-2» в эксплуатацию в реконструированном состоянии возможен. 

Истец Ушенко 

<

данные изъяты> просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б, Б-1,Б-2» общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой площадью 46,2 кв.м. и признать за ней право собственности на жилой дом лит. «Б, Б-1,Б-2» общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес> 

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Батайска. 

Третье лицо Сиваш 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Ушенко 

<

данные изъяты> признала в полном объеме. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие 3 лица Сиваш 

<

данные изъяты> 

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Ушенко 

<

данные изъяты> является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании решения Батайского городского суда от 19.10.2010г., решения Исполнительного комитета Батайского городского Совета народных депутатов РО № 575 от 01.10.1980г. ( л. д. 13,14,15). 

В целях улучшения жилищных условий истец, без разрешения в установленном законом порядке, истец произвела реконструкцию жилого дома лит. « Б», в результате которой самовольно возвела пристройки лит. «Б-1, Б-2». 

Во внесудебном порядке истец не смогла ввести жилой дом в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № 1080 от 19.11.2018г. УАиГ г. Батайска отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства лит. «Б» общей площадью 68,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на строительство ( реконструкцию) объекта ( л. д. 27). 

Согласно заключения специалиста ФИО3 

<

данные изъяты> № 72/24-18 от 06.12.2018г. объемно-планировочное решение жилого дома лит. « Б» с пристройками лит. «Б-1,Б-2» соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм. Жилой дом лит. « Б» с пристройками лит. «Б-1,Б-2» - его конструктивное решение, техническое состояние, объемно-планировочное решение, расположение на земельном участке - жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы, права и охраняемые законом интересы других лиц - не нарушает. 

Жилой дом лит. « Б» с пристройками лит. «Б-1,Б-2» соответствует параметрам, установленным документацией, правилам застройки, предусмотренным ФЗ РФ № 258 « О внесении изменений в ст. 222 части первой ГК РФ и ФЗ « О введении в действие части первой ГК РФ», ФЗ РФ № 339 « О внесении изменений в часть первую ГК РФ и ст. 222 ФЗ « введении в действие части первой ГК РФ» от 03.08.2018г. Ввод жилого дома лит. «Б» с пристройками лит. «Б-1,Б-2» в эксплуатацию в реконструированном состоянии возможен ( л. д.34-47). 

Из ситуационного плана следует, что жилой дом лит «Б, Б1, Б2» расположен на расстоянии 0,50 м. от границы смежного земельного участка, принадлежащего Сиваш 

<

данные изъяты>., что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно заявления от 21.02.2019г. собственника домовладения 

<

адрес> Сиваш 

<

данные изъяты> она не возражает против признания за Ушенко 

<

данные изъяты> права собственности на жилой дом лит. « Б,Б-1,Б-2», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, суд считает, что жилой дом лит. «Б, Б-1, Б-2» не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствует строительным и санитарным нормам, а также правилам противопожарной безопасности, а потому считает возможным признать за Ушенко 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом лит. «Б,Б-1,Б-2», расположенный по адресу

<

адрес> 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б, Б-1,Б-2» общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

адрес> 

Признать за Ушенко 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом лит. «Б, Б-1,Б-2» общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 25 февраля 2019 года. 

Судья: Каменская М.Г.