Дело № 2-1733/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1000 000 рублей. 

Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] дополнительным соглашением к договору денежного займа (расписке) от [ДД.ММ.ГГГГ] стороны определили новый срок возврата займа – до [ДД.ММ.ГГГГ], установлено начисление процентов за пользование займом в размере 2,5 % в месяц от суммы невозвращенного займа. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга. В [ДД.ММ.ГГГГ] года ответчик вернул истцу 100000 рублей. 

До настоящего времени ответчиком долг и проценты по займу не погашены.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

сумму долга – 1 000000 рублей, 

проценты за пользование чужими денежными средствами – 842351,04 рубля, 

проценты за неправомерное удержание денежных средств – 45424, 65 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, в явке извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. [ ... ]

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности [ ... ] исковое заявление поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1000 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], в подтверждение чего ответчиком составлена расписка, подлинник которой представлен в материалы гражданского дела [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору денежного займа (расписке) от [ДД.ММ.ГГГГ], которым определен новый срок возврата займа – до [ДД.ММ.ГГГГ], предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 2,5 % в месяц от суммы невозвращенного займа. [ ... ]

Как следует из искового заявления, в установленный срок денежные средства не возвращены. Требование о возврате суммы займа оставлено без исполнения. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ). 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из расчета, произведенного истцом, размер процентов за пользование суммой займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по расписке составляет 725000 руб. (1000000 руб.х29 мес. Х 2.5%)

Размер процентов за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 117351,04 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом в ходе рассмотрения дела, признан арифметически верным, временной период и сумма заявленных процентов ответчиком не оспорены [ ... ] 

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 145424,65 руб. 

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ проверен судом, признан верным, иного расчета не предоставлено.

С учетом обстоятельств данного дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По заявлению истца ответчик в мае 2018 года выплатил ему 100000 рублей.

В соответствии с ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами истец соразмерно снизил на 100000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17639 руб. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму долга по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 000000 рублей;

- проценты по договору займа в размере 842 351 руб. 04 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 424 руб. 65 коп.

- расходы по госпошлине 17639 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова