Дело № 1-475/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 22 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л., помощнике судьи Суворовой Л.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора города Северодвинска Максимовой Ю.С., помощника прокурора города Северодвинска Новиковой Н.С., помощника прокурора города Северодвинска Вольского В.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архангельским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации) по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 1 месяц. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 20 дней. Неотбытый срок наказания составляет 3 года 6 месяцев 2 дня (с учетом декриминализации);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО1 взял у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и, достоверно зная о том, что к указанному телефону подключена услуга «Мобильный банк», решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты>. Далее, в указанный день в 

<

данные изъяты> ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, используя указанный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированной на имя Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет ..... карты 

<

данные изъяты> оформленный на имя Потерпевший №1, произвел путем отправки смс-сообщения одну расходную операцию по переводу с указанного банковского счета денежных средств в размере 1 000 рублей на счет банковской карты 

<

данные изъяты> ....., выпущенной на его имя, тем самым тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, но дал следующие показания.

В апреле 2019 года у него произошла драка с младшим братом, в результате чего у ФИО1 имелись телесные повреждения. Он испытывал сильную физическую боль и попросил у Потерпевший №1 деньги на лекарства. Она ему что-то ответила, что он расценил как согласие дать ему деньги. Поэтому ФИО1 сначала позвонил соседке, а затем перевел ей деньги, а та купила ему лекарства. Примерно через месяц он вернул деньги.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 30 – 32, 42 – 44), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> домой пришла Потерпевший №1 Зная, что у нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты>, к которой подключена услуга «мобильный банк» по номеру телефона 

<

данные изъяты>, он решил похитить денежные средства с указанной банковской карты и около 

<

данные изъяты> минут с помощью услуги «мобильный банк» перевел с ее банковской карты на банковскую карту 

<

данные изъяты> ....., оформленную на его имя, 1 000 рублей, не сказав об этом Потерпевший №1 Затем с помощью услуги «мобильный банк» по номеру телефона 

<

данные изъяты> он перевел денежные средства в сумме 940 рублей на банковскую карту Свидетель №1, а затем позвонил ей и попросил снять их в банкомате и отдать ему.

Указанные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований ставить их под сомнение и признавать недостоверными (в том числе и наличие самооговора подсудимого) у суда не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом суд признает недостоверными показания, данные подсудимым ФИО1 в судебном заседании, о том, что он перевел денежные средства со счета потерпевшей Потерпевший №1 с ее разрешения, так как они опровергаются совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия он дал показания, содержащиеся в протоколах допросов (л.д. 30 – 32, 42 – 44), в связи с тем, что следователь сказал ему, что в противном случае ФИО1 буде заключен под стражу, суд не принимает в силу следующего.

Как следует из протоколов допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, допросы были проведены в дневное время, в присутствии защитника Вышатина Е.А., которому ФИО1 отвода не заявлял и от услуг которого не отказывался. Перед началом допросов ФИО1 были разъяснены все процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, а также положения ст. 51 Конституции РФ, было разъяснено, в чем он подозревается и обвиняется. ФИО1 указал, что чувствует себя хорошо и желает давать показания добровольно, без какого-либо принуждения. ФИО1 протоколы допросов были прочитаны лично. Каких-либо замечаний и заявлений по протоколам допросов у него и его защитника не было. Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что действия сотрудников полиции и следователя вынудили ФИО1 дать показания, содержащиеся в указанных протоколах допросов, суд не усматривает.

Помимо показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 18 – 19), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она пришла домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где находился ФИО1 Через некоторое время ФИО1 пришел к ней в комнату и попросил ее дать ему принадлежащий ей телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 передала ему свой телефон марки 

<

данные изъяты>, сенсорный, с сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, к которому подключена услуга «мобильный банк» и привязана банковская карта 

<

данные изъяты> ....., оформленная на ее имя. Когда на звонок никто не ответил, ФИО1 стал производить с телефоном какие-то манипуляции. Затем ФИО1 вернул ей телефон. Когда она просмотрела смс-сообщения, то увидела, что с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> списана 1 000 рублей. ФИО1 не просил у нее денег, а только попросил телефон, чтобы позвонить. Она не разрешала ФИО1 переводить денежные средства с ее банковского счета.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 24 – 25), следует, что на ее имя в 

<

данные изъяты> оформлена банковская карта ....., к которой подключена услуга «мобильный банк» по номеру телефона 

<

данные изъяты>. Когда она была на работе, ФИО1 позвонил ей и спросил, можно ли перевести ей на карту 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что на ее карту с карты ФИО1 поступили денежные средства в сумме 940 рублей. Через несколько минут ей позвонил ФИО1 и сказал, что перечислил ей со своей карты 940 рублей, и попросил снять денежные средства наличными. Она согласилась и сняла денежные средства в банкомате. Когда она подъехала к подъезду, где проживал ФИО1, он сел в машину, она передала ему деньги. ФИО1 пояснил, что денежные средства необходимы ему для покупки лекарств, жаловался, что у него болят ребра. У него была опухшая щека, он передвигался с трудом. Они доехали до аптеки, где ФИО1 купил лекарства.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 26 – 27), следует, что на имя Потерпевший №1 оформлена банковская карта ....., счет ...... К банковской карте подключена услуга «мобильный банк» по номеру телефона 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с банковской карты Потерпевший №1 были переведены денежные средства в сумме 1 000 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> ..... (счет .....), оформленную на ФИО1, к которой подключена услуга «мобильный банк» по номеру телефона 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты с банковской карты ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 940 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> ....., оформленную на имя Свидетель №1

Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

О том, что ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей, свидетельствует характер совершенных им действий, так как ФИО1, действуя тайно и скрытно от Потерпевший №1, воспользовавшись переданным ему Потерпевший №1 мобильным телефоном, осознавая, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, непосредственно направленными на перевод денежных средств с помощью ее телефона, и не осознает их характер, перевел с ее банковского счета на свой банковский счет 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым обратил их в свою пользу. Данные обстоятельства в полной мере подтверждают также наличие у ФИО1 прямого умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. При этом ранее он был осужден за совершение умышленных особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Следовательно, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 28), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства (л.д. 18 – 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого (л.д. 30 – 32, 42 – 44). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья (л.д. 72 – 87).

Суд не усматривает наличия предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства, а именно совершения подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как каких-либо препятствий для получения подсудимым медицинской помощи в установленном порядке не имелось. Согласно законодательству РФ отсутствие у гражданина денежных средств не препятствует ему получить необходимую медицинскую помощь бесплатно. Также с учетом указанных обстоятельств суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что похищенные у потерпевшей денежные средства были направлены подсудимым на приобретение лекарственных средств.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 судим (л.д. 51 – 52, 90 – 95, 96 – 99), трудоустроен, состоит в браке (л.д. 50, 60), состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 54 – 55), привлекался к административной ответственности (л.д. 58, 89), участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 63 – 65).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных преступлений, личности подсудимого, а также того, что ранее ФИО1 был судим за особо тяжкие умышленные преступления к реальному лишению свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, также предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено ФИО1, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом он ранее был судим за совершение преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как в период оставшейся неотбытой части наказания он совершил тяжкое преступление. Основания для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 отсутствуют.

Неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка ..... Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 6 месяцев 2 дня, так как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ деяние, совершенное ФИО1 согласно указанному приговору, было декриминализировано (л.д. 100 – 102, 103 – 105), а также после вынесения Котласским городским судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в местах лишения свободы по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 62). С учетом указанных обстоятельств неотбытый срок наказания составляет 3 года 6 месяцев 2 дня (03-07-20 – 00-01-00 – 00-00-18 = 03-06-02).

Согласно ст. 70 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ..... Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 46 – 47) на заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 5 940 рублей (л.д. 37, 118), а также за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства в размере 21 780 рублей, а всего в сумме 27 720 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется, так как ФИО1 является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, не имеет лиц на иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ..... Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ..... Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 27 720 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин