№ 2-146/2024

32RS0021-01-2023-001891-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратилось с иском (л.д. 2, 3) к ФИО1, в обоснование требований указав, что 16 октября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на 60 месяцев под процентную ставку 38 % годовых, с ежемесячным размером платежа 

<

данные изъяты>. и последним платежом в размере 

<

данные изъяты>. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, однако свои обязательства по погашению кредита не выполняет. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» передано право требования задолженности по указанному кредитному договору. Пользуясь правами кредитора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14 мая 2014 года по 29 ноября 2016 года в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суду письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 40).

В отзыве на возражения ответчика (л.д. 63) представитель истца указал о том, что с учетом обращения 19 декабря 2018 года за выдачей судебного приказа и его отмены 19 января 2023 года, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 19 ноября 2016 года по 16 октября 2018 года на общую сумму 

<

данные изъяты>. (23 платежа по 

<

данные изъяты> платеж 

<

данные изъяты>

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев под процентную ставку 38 % годовых, полная стоимость кредита – 45,35 %, дата платежа – 16 числа каждого месяца (л.д. 7, 8).

В заявлении о заключении договора ФИО1 просила банк принять решение о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, действовавших на дату подписания заявления.

Действиями по открытию банковского специального счета, зачислению на указанный счет суммы кредита и выдаче кредитной карты, оферта заемщика была акцептована.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом, сумму основного долга и сумму платежей за присоединение к программе страхования.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств никем не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд считает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1061 (л.д. 32-37), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору (пункт 1.1.).

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно Приложению № 1 к Договору об уступке прав (требований), ПАО КБ «Восточный» передало ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2013 года в отношении ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 11-12).

В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Уведомление об уступке права требования направлялось в адрес ответчика (л.д. 12), соответственно ФИО1 была извещена об уступке права (требования).

Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен. 

Истец 20 декабря 2018 года, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 58) обратился в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 14 мая 2014 года по 29 ноября 2016 года в размере 

<

данные изъяты>., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>..

Мировым судьей судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области 14 января 2019 года вынесен судебный приказ (л.д. 60) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2013 года за период с 14 мая 2014 года по 29 ноября 2016 года в размере 

<

данные изъяты>., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области от 25 марта 2019 года (л.д. 81) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>.

На основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа( л.д. 59) определением мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 19 января 2023 года (л.д. 26) судебный приказ от 14 января 2019 года был отменен.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области от 30 января 2023 года (л.д. 82) ввиду отмены судебного акта исполнительное производство №-ИП прекращено. Сумма, взысканная с ФИО1 по исполнительному производству, составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности по договору № от 16 октября 2013 года (л.д. 9, 10) по состоянию на 29 ноября 2016 года, общая сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>. 

С учетом взысканных по исполнительному производству задолженность по кредитному договору за период с 14 мая 2014 года по 29 ноября 2016 года составляет 

<

данные изъяты>

Сведения об исполнении обязательств в полном объеме, в том числе после заключения договора уступки прав, в материалах дела отсутствуют. 

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Поскольку условиями договора сторонами определено возвращения долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании вышеуказанных норм гражданского законодательства суд учитывает, что срок исковой давности приостанавливался на период судебной защиты на 1491 день, то есть с 20 декабря 2018 года (дата приема отправления организацией почтовой связи - л.д. 58) по 19 января 2023 года (дата отмены судебного приказа от 14 января 2019 года).

С рассматриваемым исковым заявлением в суд истец обратился 24 ноября 2023 года (л.д. 4).

Срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты и общего срока исковой давности истцом пропущен за период до 25 октября 2016 года (24 ноября 2020 года (общий срок исковой давности) - 1491 день (срок судебной защиты) однако срок возврата суммы основного долга и процентов по договору от 26 февраля 2017 года по 28 марта 2017 года (включительно).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору по основному долгу и процентам, которая подлежала уплате до 28 марта 2017 года (включительно) истцом не пропущен.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по 24 платежам за период с 25 октября 2016 года по последний день срока возврата кредита, определенный договором- 16 октября 2018 года (согласно графику погашения кредита – л.д. 7), и размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования суд удовлетворяет частично, с ответчика на основании положений абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований 

<

данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежными поручениями от 11 сентября 2023 года № № на 

<

данные изъяты>. (уплачена при подаче искового заявления) и от 19 ноября 2018 года 

<

данные изъяты>. (уплачена при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) соответственно (л.д. 28, 29).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от 16 октября 2013 года в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Т.М. Ляшкова 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.