1-363/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха 29 августа 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дошин П.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО6 представившего удостоверение и ордер, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 22.05.1976г.р., уроженка г.ФИО8; место жительства и (или) регистрации: 

<

адрес>, гражданка РФ; образование высшее; не замужем, иждивенцев не имеет; не работает; не военнообязанная; не судима; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершила покушение на грабеж, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашла в магазин «Магнит» № АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, прошла на торговую площадь магазина «Магнит» № АО «Тандер» и подошла к стеллажам с алкогольной продукцией, где взяла с целью дальнейшего хищения и положила в левый карман куртки, одетой на ней, имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: одну бутылку водки « Медофф Люкс». 0.7 л, закупочной стоимостью № за одну штуку без учета торговой наценки магазина и НДС. После чего с похищаемым товаром ФИО3 прошла кассовую зону магазина, не оплатив товар, находящийся при ней, однако, ее окликнула директор магазина - Потерпевший №1, с требованием остановиться и вернуть похищенное. В этот момент ФИО3 осознала, что ее действия стали явными для окружающих, однако, пренебрегая законному требованию директора магазина, которая принимала меры к пресечению ее действий. ФИО3, примерно в 15 часов 40 минут, побежала в сторону выхода из магазина «Магнит» № АО «Тандер», и с похищенным товаром попыталась скрыться с места совершения преступления, однако, свой преступный умысел до конца не довела, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником полиции.

Своими умышленными действиями ФИО3 пыталась причинить АО «Тандер» материальный ущерб в сумме №.

Подсудимая ФИО3 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, высказала свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Потерпевший в судебное заседания своего представителя не направил, высказал свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствии в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161УК РФ так как, она совершила покушение на грабеж, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам..

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также данные о личности: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступлений средней тяжести впервые, полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному и ее состояние здоровья.. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным, на основании ст. 64 УК РФ, с учетом характера преступления и отсутствием реально причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, признать исключительными и назначить ФИО2. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть в виде штрафа т.к. цели её исправления, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере № 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: одна бутылка водки «Медофф Люкс», 0,7 л, выдана на ответственное хранение заявителю Потерпевший №1, возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья Дошин П.А.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>