З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0028-01-2020-000292-05 (производство №2а-494/20) по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта Тульской области о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта Тульской области о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> которая ДД.ММ.ГГГГ была затоплена. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт комиссией в составе: директора ООО «Кировский», председателя МКД ФИО2, собственника квартиры, из которого следует, что затопление квартиры, произошло в результате прорыва верхнего розлива отопления диаметром примерно 89 мм. Данная труба была установлена в результате проведения капитального ремонта МКД, который был произведён в жилом доме в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ акт передан в Фонд капитального строительства Тульской области (о чем имеется отметка на заявлении о передачи и приеме акта). ДД.ММ.ГГГГ акт передан в фонд капитального строительства Тульской области. В результате залития в квартире все промокло, и часть вещей пришла в негодность, появился запах сырости, в связи с чем, помещение постоянно просушивалось с помощью тепловентиляторов. По требованию ответчика истицей была проведена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения ООО «Альянс Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма причиненного ущерба составила 199 909 рублей. Однако до настоящего времени ущерб со стороны ответчика не возмещен, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. С учетом изложенного, просила взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области в её пользу убытки, причиненные в результате залива квартиры в сумме 199 909 рублей, неустойку в размере 199 909 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 99945 рублей 45 коп., почтовые расходы в сумме 472 рубля 50 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. Ранее в письменном отзыве исковые требования не признала, указала на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тульской области, утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Капитальный ремонт внутридомовой системы теплоснабжения вышеуказанного квартирного дома проводился в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Работы проводились в соответствии с договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №. В период гарантийной эксплуатации объекта, вследствие порыва верхнего розлива отопления произошло затопление жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ № в случае наступления любых неблагоприятных последствий у третьих лиц в связи с выполнением работ подрядной организацией в период их проведения и в течение срока исковой давности подрядная организация самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами. В отношении требований истца, основанных на положениях ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сослалась на то, что в силу пункта 3 части 1 статьи 180 Жилищного Кодекса РФ Фонд капитального ремонта Тульской области, как региональный оператор, выполняет функцию технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Согласно части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания луг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры. В соответствии с Уставом Фонда капитального ремонта Тульской области полномочиями по осуществлению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Фонд капитального ремонта Тульской области не наделен, а только функцией по привлечению оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций, заключению с ними от своего имени соответствующих договоров (подпункт 3 пункт 2.2 Устава). Таким образом, Фонд капитального ремонта Тульской области не заключал с ФИО1 возмездного договора и не является по отношению к ФИО1 подрядчиком - исполнителем, выполняющим работы по капитальному ремонту кровли дома, расположенного адресу: 

<

адрес>. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Кировский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Представитель третьего лица ГУ ТО «Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры истицы, произошло в результате прорыва верхнего розлива отопления диаметром примерно 89 мм. Данная труба была установлена в результате проведения капитального ремонта МКД, который был произведён в жилом доме в ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания представителем ответчика не оспаривались.

Судом установлено, что основными целями деятельности Регионального оператора - Фонда капитального ремонта Тульской области являются обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества с многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области, и обеспечение финансирования капитального ремонта за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования. (п.2.1.Устава)

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта Тульской области и ГКУ ТО «Сервис» (после реорганизации ГУ ТО «Сервис») был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в многоквартирных жилых домах в соответствии с условиями договора, технической и проектно-сметной документацией (приложение № к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.

Как указано в п.4.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить и сдать работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с графиком оказания услуг с указание м сроков исполнения видов работ. Производить работы в полном соответствии с утвержденной сметной документацией, строительными нормами и правилами.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что Фонд капитального ремонта Тульской области является надлежащим ответчиком по делу.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом ФИО1 в подтверждение стоимости ремонтно-восстановительных работ по отделке квартиры, а также стоимости, причиненного ущерба имуществу, в размере 199909 рублей, представлено заключение эксперта ООО «Альянс-капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При проведении экспертных исследований эксперт непосредственно произвел осмотр помещения, путем визуального осмотра объекта, снятия необходимых размеров, сопоставления результатов осмотра с представленными материалами и нормативной литературой. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим стаж работы по оценочной деятельности, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта не противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, суд полагает, что указанное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств. В опровержения данного заключения иных доказательств размера ущерба, причиненного имуществу ФИО1, суду не представлено.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает, что положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. 

В рассматриваемом споре необходимо учитывать, что фундаментальным принципом правоотношения, возникшим вследствие причинения вреда, является принцип компенсации, в силу которого возмещается лишь реальный ущерб. После получения выплат не должно образовываться дохода в той или иной форме, так как это противоречит самой природе возмещения вреда.

Таким образом, с Фонда капитального ремонта Тульской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры, стоимость, причиненного ущерба имуществу, с учетом износа в размере 199909 рублей. 

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истцов, либо действиями нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Так, согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением их имущественного права.

Гражданским кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истцов, не представлено.

Доводы истицы о применении к спорным правоотношениям ФЗ РФ "О защите прав потребителей", суд отклоняет, поскольку с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность Регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу ФИО1, следует из обязательства по причинению вреда, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях Региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителем ФИО1 по возмездному договору, заключенному с Фондом капитального ремонта Тульской области.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца с Фонда капитального ремонта Тульской области неустойки, штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

В соответствии с положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, требования истца о возмещении с Фонда капитального ремонта Тульской области расходов на проведение экспертизы в ООО «Альянс-капитал» в размере 4000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., почтовых расходов в размере 472 рубля 50 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу закона, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Коллегией адвокатов Пролетарского района г.Тулы, истицей было оплачено 5000 рублей за оплату услуг по составлению искового заявления. 

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оказание юридических услуг сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Фонда капитального ремонта Тульской области в доход муниципального образования г. Тула государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5198 рублей 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта Тульской области о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта и поврежденной мебели в размере 199909 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 472 рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области в доход муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере 5198 рублей 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: