№ 2а-278/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику УФССП России по РО, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, СПИ Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО2 о признании действий судебных приставов незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что 21.08.2019, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области были совершены исполнительные действия, а именно: со счета банковской карты должника КГА. сняты денежные средства в размере 30 000 рублей. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права. Так 20.08.2019 административным истцом были переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский счет получателя КГА. (теща) для покупки колес на автомобиль супруги истца. Сведения о том, что на КГА. наложен арест на счета, находящиеся в банке или иной организации, административный истец не знал. 21.08.2019 административный истец договорился с ХАВ. (продавец колес) о том, что колеса он привезет по месту жительства КГА которая должна была передать денежные средства в размере 30 000 рублей ХАВ 05.09.2019 указанные действия судебного пристава-исполнителя обжаловались, но в удовлетворении требований было отказано. 

На основании изложенного просит признать действия УФССП России по Ростовской области незаконными и вернуть денежные средства в размере 30 000 рублей на банковский счет КГА

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

При таком положении, дело в отношении неявившихся сторон рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что Шахтинским городским судом Ростовской области по гражданскому делу по иску КАА к КГА, Администрации г. Шахты об определении расположения межевой границы, выдан исполнительный лист ФС № 023786830 от 11.09.2018 о взыскании с КГА в пользу КАА денежных средств в размере 78 399 рублей.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области было возбуждено 06.12.2018 исполнительное производство № 211859/18/61083-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы.

16.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.08.2019 на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области поступили денежные средства в размере 30 000 рублей. 

27.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

05.09.2019 административный истец обратился в Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области (УФССП России по Ростовской области) с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и просил возвратить денежные средства в размере 30 000 рублей, указывая, что 21.08.2019 со счета банковской карты должника КГА сняты денежные средства в размере 30 000 рублей. Однако, указанные денежные средства принадлежат ФИО1 

Так 20.08.2019 административным истцом были переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский счет получателя КГА (теща) для покупки колес на автомобиль супруги истца, однако денежные средства незаконно сняты судебным приставом-исполнителем.

04.10.2019 в ответ на данную жалобу Заместителем начальника старшего судебного пристава дан ответ, в котором указывается на имеющиеся в производстве Отдела возбужденное исполнительное производство в отношении КГА. и о ходе производства по данному исполнительному производству.

Обращаясь в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону административный истец выражает несогласие с действиями УФССП России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Наложение ареста на денежные средства должника КГА., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», совершено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и требованиям законодательства не противоречит, поскольку целью наложения ареста является исполнение требований исполнительного документа.

КГА как сторона (должник) исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя не обжаловала.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление предъявлено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 11.11.2019 (согласно отметки почтового отделения на конверте), т.е. по истечении более чем одного месяца после данного административному истцу ответа.

Кроме того, ответ, несогласие с которым выражает административный истец, как указывалось выше, дан ему Заместителем начальника старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, поскольку жалоба была подана именно в отдел, о чем свидетельствует штамп (входящий) на жалобе.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, административным истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Также суд отмечает, что положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении административного истца, судебных пристав-исполнитель произвел все необходимые мероприятия и осуществил все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, с учетом положений ст. 4 КАС РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах за отсутствием правовой состоятельности отсутствуют и правовые основания для предоставления административному истцу судебной защиты по избранному им способу. 

Также истцом заявлены требования о возврате денежных средств в размере 30 000 рублей на счет КГА как восстановление нарушенного права.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не нашел оснований для признания действий судебного пристава незаконными.

Кроме того, административный истец не представил суду доказательств принадлежности указанных денежных средств ни ему, ни КГА.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2020 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.