Дело № 2-1083/2025

УИД26RS0001-01-2025-000699-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года.

25 февраля 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ич обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что в июле 2019 года ФИО1 продает по доверенности две недвижимости по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.95, кв.314 стоимостью 2 000 000 рублей, по адресу 

<

...>- 134 стоимостью 990 000 рублей, принадлежавшие ФИО2 Полученные денежные средства от продажи недвижимости ответчик не вернула собственнику ФИО2 Неосновательное обогащение от продажи недвижимости составило 2 990 000 рублей.

28.03.2022 года по решению Ленинского районного суда г. Ставрополя исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, составляющих неосновательное обогащение приобретателя, удовлетворены.

Судом взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

12.05.2023 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края о признании ее несостоятельной (банкротом). 14.06.2023 года решением Арбитражного суда Ставропольского края ФИО1, признана несостоятельной (банкротом), а также введена процедура реализации имущества для удовлетворения требований кредиторов.

19.10.2023 года Арбитражным судом Ставропольского края включены в реестр кредиторов сумма от продажи недвижимости по адресу 

<

...> ВЛКСМ, д.95, кв.314 стоимостью 2 000 000 рублей.

05.03.2024 года Арбитражным судом Ставропольского края включены в реестр кредиторов сумма от продажи недвижимости по адресу 

<

...> - 134 стоимостью 990 000 рублей.

Также определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2024 года, от 11.06.2024 года, от 05.08.2024 года признаны обоснованными требования ФИО2 к ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами по 13.06.2024 года.

29.11.2024 года задолженность ФИО1 перед ФИО2 в общей сумме 3 699 381 рубль 14 копеек погашена ФИО4 На основании того, что требования кредитора погашены полностью, Арбитражный суд Ставропольского края 05.12.2024 года вынесено определение о том, что производство о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

ФИО1 пользовалась денежными средствами ФИО2 в период с 14.06.2024 года по 29.11.2024 года в размере 2 990 000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с июля 2019 года по 13.06.2023 года, должником возмещены кредитору. 

С 14.06.2023 года по 29.11.2024 года денежные средства не возвращены.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 года по 29.11.2024 года составляет 664 954 рубля 37 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.06.2023 года по 29.11.2024 года в размере 664 954 рубля 37 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 299 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила в суд письменные возражения на исковые требования и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.03.2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, составляющих неосновательное обогащение приобретателя, были удовлетворены, а именно взысканы денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Указанное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.03.2022 года вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же липа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федеральною закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поступило заявление ФИО1 о банкротстве на сумму неисполнении обязательств 2 023 200 рублей перед ФИО2

Из материалов дела следует, что определением oт 12.05.2023 года заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено делу о несостоятельности (банкротстве).

В материалах настоящего дела имеется решение от 14.06.2023 года, согласно которому ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества. 

Соответствующие сведения в порядке статей 28, 213.7 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 22.07.2023 года №132, на сайте Единого федерального государственного реестра сведений о банкротстве 14.07.2023 года, сообщение № 11939776. Следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 22.09.2023 года.

10.08.2023 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ФИО2 о признании обоснованными и включении в реестр кредиторов должника требований в общем размере 2 023 200 рублей, из них 2 000 000 рублей неосновательное обогащение приобретателя, 18 200 рублей госпошлина, 5 000 рублей услуги адвоката.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 года требования ФИО2, в общем размере 2 023 200 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

07.12.2023 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ФИО2 о признании обоснованными и включение в реестр кредиторов должника требований в общем размере 529 038 рублей 26 копеек, являющихся процентами за пользование чужими денежными средствами, составляющее неосновательное обогащение приобретателя денежных средств 2 000 000 рублей в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 23.07.2019 года по 19.09.2022 года.

Определением Арбитражного суда от 08.02.2024 года вынесенным в рамках дела о банкротстве с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ в размере 529 038 рублей 26 копеек (за пользованием суммы 2 000 000 рублей) в период с 23.07.2019 года по 19.09.2022 года и включены требования в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 Указанное определение вступило в законную силу 01.03.2024 года.

29.03.2024 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ФИО2 о признании обоснованности и включении в реестр кредиторов должника требований в общем размере 228 986 рублей 45 копеек, являющимися процентами за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (2 000 000 рублей) в период с 08.04.2023 года по 20.03.2024 года.

Определением Арбитражного суда от 28.05.2024 года вынесенным в рамках дела о банкротстве с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ в размере 27 534 рубля 25 копеек в период с 08.04.2023 года по 13.06.2023 года и включены требования в указанном размере в третью очередь кредиторов ФИО1 Указанное определение вступило в законную силу 21.06.2024 года

07.12.2023 года в Арбитражный суд Ставропольскою края поступило заявление ФИО2, в котором указано, что ФИО1 действуя на основании доверенности и соответствующего поручения, произвела отчуждение (продажу) комнат, принадлежащих ФИО5 Полученные от продажи комнат денежные средства в размере 990 000 рублей ответчик истцу не передавала. В связи с чем ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей.

Определением Арбитражного суда от 20.02.2024 года вынесенным в рамках дела о банкротстве с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 990 000 рублей и включены требования в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 Указанное определение вступило в законную силу 16.03.2024 года.

20.03.2024 года в Арбитражный суд Ставропольского края обратился ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 376 035 рублей 95 копеек, которая рассчитана истцом ФИО2 по ст. 395 ГК РФ являющимися процентами за пользование чужими денежными средствами из суммы неосновательно обогащения 990 000 рублей в период с 19.07.2019 года по 20.03.2024 года.

В подтверждении наличия указанной задолженности заявителем ФИО2 представлен расчет своих требований.

Определением от 15.07.2024 года Арбитражного суда Ставропольского края вынесенным в рамках дела о банкротстве. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ в размере 129 608 рублей 63 копейки (за пользованием суммы 990 000 руб.) в период с 26.03.2021 года по 30.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 13.06.2023 года и включены требования в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 Указанное определение вступило в законную силу 15.08.2024 года.

25.10.2024 года в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась с заявлением Загреба Г.И, о намерении погасить требования кредиторов к должнику ФИО1 в полном объеме.

Определением от 28.10.2024 года Арбитражный суд Ставропольского края принял заявление к рассмотрению и предложил финансовому управляющем) ФИО6 предоставить актуальный отчет реестра требований кредиторов.

Согласно отчету финансового управляющего от 26.11.2024 года сведения о размере требований кредиторов составляли 3 699 381 рублей 14 копеек.

Определением от 28.11.2024 года Арбитражным судом Ставропольского края предложено Загребе Г.И. в срок до 03.12.2024 года перечислить на специальный банковский счет должника ФИО1 задолженность перед кредитором ФИО2, согласно отчету финансового управляющего от 26.11.2024 года включенную в реестр требований кредиторов, в общей сумме 3 699 381 рублей 14 копеек.

Согласно выписке из Совкомбанка, 29.11.2024 года кредитор ФИО2 получил денежные средства по реестру требований третьей очереди в деле о банкротстве ФИО1 в размере 3 699 381 рубль 14 копеек.

Определением от 11.12.2024 года Арбитражный суд Ставропольского края признал требования кредитора ФИО2, включенные в реестр требований кредиторов ФИО1 в сумме 3 699 381 рубль 14 копеек погашенными в полном объеме.

Производство по делу о несостоятельности ФИО1 было прекращено.

В силу положений части 2 статьи 213.19. Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)” на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, выраженных в иностранной валюте и определенных в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения реструктуризации долгов гражданина, начисляются в размере, установленном договором, но не более чем в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов. Соглашением между финансовым управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящим пунктом размером или сроком. Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов. Период начисления процентов начинается с даты введение реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом. Проценты, предусмотренные настоящей статьей, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору или уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

В соответствии с правой позицией, изложенной и пункте 17 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года, мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации.

Согласно пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 гола №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 ДИК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 года №88 «О начислении н уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования: на проценты по нему они не начисляются (пункт 7) в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 иди 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общем исковом порядке требования о взыскании оставшихся моратории процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9).

При таких обстоятельствах, истец ФИО2 имеет право на взыскание с ответчика ФИО1 только мораторных процентов за период с 21.06.2023 года по 28.11.2024 года по ставке Центрального Банка РФ 7,5 % за весь период.

Из искового заявления следует, что ФИО2 заявлена ст. 395 ГК РФ и в представленном им расчете подлежащих взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму требований 2 940 000 рублей.

Таким образом, истцом избран не надлежащий способ защиты права.

Кроме того, в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Так как денежное обязательство ответчика по возврату долга истцу возникло до возбуждения дела о банкротстве, его нельзя признать текущим платежом, а требование о взыскании денежных средств не может являться предметом рассмотрения суда в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении основного искового требования, то требование о взыскании государственной пошлины в размере 18 299 рублей, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.