№ 2-2710/2021 Изготовлено 23 июля 2021г.

76RS0016-01-2021-002059-81

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 438 477 руб. 98 коп., в том числе по основному долгу – 391 735 руб. 39 коп., по процентам за пользование кредитом – 46 742 руб. 59 коп., взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 7 584 руб. 78 коп.

В обоснование иска указано, что 27 марта 2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее до реорганизации - ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №. по условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 425 000 руб. на срок 84 месяца с уплатой 17,9 % годовых. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускала просрочку ежемесячного платежа, в результате образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила возражения по исковому заявлению, в которых не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, просила уменьшить размер начисленных процентов.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая возражения ответчика, суд приходит к следующему, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 425 000 руб. на срок 84 месяца. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Изложенные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиками платежей, выпиской о движении денежных средств по счету заемщика, ответчиком не оспаривались.

Согласно выписке по счету заемщика, расчету задолженности ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, неоднократно нарушала сроки внесения платежей, что повлекло образование просроченной задолженности. По состоянию на 29 марта 2021 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 438 477 руб. 98 коп., включая просроченный основной долг – 391 735 руб. 39 коп., начисленные проценты – 46 742 руб. 59 коп.

Также суд отмечает, что ранее истец обращался в судебный участок № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа. 

13 января 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности, 16 марта 2021 года судебный приказ по заявлению должника отменен. 

При таких обстоятельствах дела, на основании ст. 811 п. 2 ГК РФ, ПАО «Промсвязьбанк» вправе требовать досрочного погашения задолженности, возврата оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями соглашения о кредитовании. 

Оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом по доводам ФИО2 не имеется. 

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 584 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 477 руб. 98 коп., в том числе по основному долгу – 391 735 руб. 39 коп., по процентам за пользование кредитом – 46 742 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 7 584 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.А. Сибиренкова