Дело № 2-2880/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации – России

19 ноября 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что 14.03.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 179 400 руб.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 064 337,17 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора уступки прав требования № уступил права требования задолженности заемщика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в порядке досудебного урегулирования спора направило ответчику требование о погашении задолженности, которая осталась неисполненной. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 238 133,28 руб., включающую в себя основной долг 166224 рубля 88 копеек, проценты на непросроченный основной долг — 71908 рублей 40 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 581 рубль 34 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, просила применить к требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. 

Банком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выпущена кредитная карта на имя ответчика, которая активировала кредитную карту банка и сняла денежные средства с карты. В последующем ответчик неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка, а также снимала с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как указано в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителей (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора соответствии с федеральными законами.

Из содержания п.1.2.3.18 Условий предоставления кредита, с которыми ФИО1 ознакомлена и согласилась, следует, что банк имеет право уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, подписывая условия кредитного договора, ФИО1 одобрила возможность передачи права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 179 400 руб. Договор заключен сроком на 45 месяцев по тарифному плану «Просто деньги 22,9%», полная стоимость кредита-25,46%. 

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее - Условия), тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного награждения банка по операциям с физическими лицами (далее - тарифы), анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. 

Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Согласно графику погашения ежемесячный платеж должен был составить 5981 рубль 42 копейки. Из представленного расчета следует, что последнее погашение долга в сумме 1500 рублей произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238133,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2790,67 рубля. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен. 

Таким образом, досудебный порядок рассмотрения спора соблюден.

Суд, проверив расчет истца, признает его математически правильным, соответствующим условиям договора.

Иной расчет задолженности ФИО1 не предоставлен. 

Доказательств оплаты указанной задолженности за обозначенный период ответчиком не представлено.

Соответственно, судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно ответчик не производила, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ (действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой данности начинает течь со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

По смыслу закона, в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части. 

Исходя из условий договора, ФИО1 должна обеспечивать ежемесячное внесение на счет кредитора минимальный платеж в сумме, предусмотренной договором, что не оспаривалось ответчиком.

Между тем, последний минимальный платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п.18 Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238133,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2790,67 рубля. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, сдав почтовое отправление в почтовое отделение связи, что подтверждается штампом на конверте с вложенным в него исковым заявлением, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не определен, следовательно, срок исполнения обязательства определен моментом востребования. 

В материалы дела представлено требование о погашении долга, из которого следует, что истец просил ответчика оплатить долг в течение 30 дней, однако доказательств того, что требование направлено ответчику, в материалы дела не представлено. 

Исходя из того, что графиком платежей по договору определено, что заемщик вносит в банк ежемесячный платеж четырнадцатого числа каждого месяца, платеж в октябре 2013 года внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении его прав, 3-х годичный срок давности истек для данного платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, срок давности истек и для всех предшествующих платежей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Графиком погашения платежей предусмотрено, что последний сорок пятый платеж должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5980,82 рубля. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также подлежали внесению платежи по 5981,42 рубля (11962,84 рубля). В отношении указанных платежей срок исковой давности не истек, поэтому сумма долга, подлежащая уплате ответчиком, составляет 17943,66 рублей

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 Таким образом, в силу статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса РФ у ООО «Феникс» возникло право требовать исполнение обязательств ответчиком по указанному кредитному договору.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Таким образом, сумма долга, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца, составляет 17943,66 рублей. В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах пропуска истцом срока давности для предъявления иска в оставшейся части, суд считает необходимым в удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с необходимостью удовлетворения требований истца в части, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 717 рублей 75 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в оставшейся части необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить в части – взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17943 рубля 66 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 717 рублей 75 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности и судебных расходов в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Орска.

В окончательном объеме решение изготовлено 26.11.2019.

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2880/2019, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.