Дело №1-470/17

№ 11701940026015156

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 18 декабря 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П., 

при секретаре Волковой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шарканского района УР Филиппова П.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Хитрина А.А.,

потерпевшей Н.В.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****>, проживающей по адресу: УР, 

<

*****>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, являющейся 

<

***>, пенсионером по возрасту, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов одного из дней последней декады октября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направляясь к себе домой по адресу: УР, 

<

*****>, проходя возле дома своей знакомой Н.В.А. , решила зайти к последней в гости. Зайдя во двор хозяйства Н.В.А. , расположенного по адресу: УР, 

<

*****>, ФИО1 обнаружила, что дверь крыльца дома Н.В.А. заперта навесным замком. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из данного дома. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, пользуясь отсутствием хозяйки дома и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в указанное выше время сняла незапертый на ключ навесной замок с запорного устройства, открыла дверь на крыльцо и незаконно проникла в жилище Н.В.А. - жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

*****>, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитила принадлежащие Н.В.А. продукты питания из холодильника: 200 грамм свиного фарша, стоимостью 116 рублей за 1 упаковку в 400 грамм, на сумму 58 рублей; 400 грамм колбасы варенной «Чайная» в упаковке, стоимостью 119 рублей за 1 упаковку в 400 грамм; 300 грамм свежемороженой рыбы «Карп», стоимостью 160 рублей за 1 килограмм, на сумму 48 рублей; 500 грамм свиного рагу, стоимостью 54 рубля за 1 килограмм, на сумму 27 рублей; 0,75 литра коровьего молока, стоимостью 24 рубля 80 копеек за один литр, на сумму 18 рублей 60 копеек.

Сложив все похищенное в свою сумку, ФИО1 с похищенным вышла из дома и с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Н.В.А. материальный ущерб в размере 270 руб. 60 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

Защитник – адвокат Хитрин А.А., ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Государственный обвинитель Филиппов П.В., потерпевшая Н.В.А. против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, тайно завладела имуществом Н.В.А. , незаконно проникнув для этого в жилище потерпевшей, причинив Н.В.А. материальный ущерб в размере 270 руб. 60 коп., действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 врачом-психиатром не наблюдается, что подтверждается справкой БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР». С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимую данных, её поведения в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствия у неё психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие у неё третьей группы инвалидности, её пенсионный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также отсутствие в материалах дела данных, которые бы объективно подтверждали, что состояние опьянения оказало какое-либо влияние на поведение подсудимой при совершении преступления, суд не усматривает.

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств – не в максимальном размере и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание положения ст.46 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимой, иного источника дохода, кроме пенсии, не имеющей, являющейся при этом инвалидом 3 группы, суд считает невозможным назначение подсудимой иного, более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение данного вида наказания при указанных обстоятельствах, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, и не обеспечит их достижения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении срока наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, указанные выше данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный в результате преступления имущественный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначении ей наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; один раз в месяц, в день, установленный данным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.П.Макарова