Дело № 2-591/2023

УИД:17RS0008-01-2023-000193-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шушенское 26 сентября 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору купли-продажи товаров в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 400 рублей и неустойки в размере 42 400 рублей, а всего 84 800 рублей, возврат госпошлины в сумме 2744 рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, по которому были приобретены товары: телевизор LG, стиральная машина и DVD- плеер, общей стоимостью 66400 рублей. Согласно п. 8 указанного договора задолженность покупатель обязался оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. Оставшаяся часть задолженности до настоящего времени не оплачена. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика на сумму 42400 рублей, который был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими от должника возражениями. В соответствии с п. 3 договора в случае несвоевременной оплаты с покупателя взыскивается неустойка в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Договор должен быть исполнен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просрочка составляет 3677 дней. 1 % от суммы задолженности составляет в день 42,40 рублей. Таким образом общий размер неустойки на день подачи иска составляет 1599048 рублей. В связи с несоразмерностью размера неустойки сумме долга полагает возможным считать ее размер не более 100% от суммы долга, а именно 42 400 рублей. Просит также взыскать оплаченную госпошлину в размере 2744 рубля.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений суду не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ч. 1 ст. 458 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку, согласно которому, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя на условиях договора купли-продажи: телевизор LG стоимостью 4400 рублей; стиральную машину – 16800 рублей; DVD -5600 рублей, а всего на сумму 66400 рублей. 

Пунктом 3 договора предусмотрено, что оплата товара производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно п. 3 договора, в случае невнесения в срок, указанный настоящим договором очередного платежа начисляется штраф в размере 1% от непроплаченной суммы по договору за каждый день просрочки.

Подписав документы для заключения договора, ФИО2 согласилась с содержащимися в нем условиями.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора Покупателем ФИО2 произведено три платежа ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей. 

Срок исполнения денежного обязательства по договору в полном объеме истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность ответчика по оплате товара в полном объеме не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед истцом за товар составляет 42 400 рублей, размер договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3677 дней) составляет 1559048 рублей, который истцом уменьшен в связи с несоразмерностью сумме долга до 42400 рублей. 

Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, ответчиком суду представлено не было.

Поскольку доказательств уплаты ответчиком задолженности по договору полностью или в части не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО1 заявленных к ответчику, в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2744 рубля подтверждены платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт № №) сумму задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84800 рублей 00 копеек, из которых 42400 рублей – сумма основного долга, 42400 рублей – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины 2744 рубля, а всего 87544 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок четыре) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.И. Герасимова