Дело № 2-546/2021

15 июля 2021 года

город Вельск

29RS0001-01-2021-000963-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к К.Н.П, о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МКК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском к К.Н.П, о взыскании задолженности по договору займа №ВЛЦД001109 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58390 руб. 85 коп., расходов за оказание юридической помощи в размере 3000 руб. 00 коп.

Обосновывают требования тем, что на основании договора займа №ВЛЦД001109 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы в долг денежные средства в размере 28483 руб. 34 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа предусмотрена уплата компенсации за пользование им в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением. Решением мирового судьи с К.Н.П, взыскана задолженность по договору займа в размере 44739 руб. 87 коп., из которых 28483 руб. 34 коп. - основной долг, 12817 руб. 50 коп. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1439 руб. 09 коп. - государственная пошлина, 2000 руб. – расходы на оказание юридической помощи. Денежные средства, взысканные с ответчика на основании судебного решения, получены истцом в период ДД.ММ.ГГГГ в размере 44739 руб. 87 коп. Для взыскания процентов, начисленных по день фактического возврата суммы займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с К.Н.П, взыскана задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

К.Н.П, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Денежной Помощи» (Займодавец) и К.Н.П, (Заемщик) был заключен договор займа №ВЛЦД001109 согласно которому ООО «Центр Денежной Помощи» предоставило К.Н.П, в заем денежные средства в размере 258483 руб. 34 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа) с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 1,5 % в день от суммы займа. С условиями договора займа К.Н.П, ознакомлена, что подтверждается подписью в договоре.

ООО «Центр Денежной Помощи» выдало К.Н.П, денежные средства в размере 28483 руб. 34 коп., что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, ООО «Центр Денежной Помощи» принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные в заем денежные средства и уплатить причитающиеся за пользование займом проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения и выплатить проценты согласно условиям договора.

Пунктом 2 договора займа определен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (30 дней). Процентная ставка (в годовых), действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору составляет 547,5 % годовых (пункт 4 договора) (1,5 % от суммы займа в день). 

В соответствии с п. 6 договора займа возврату на ДД.ММ.ГГГГ подлежала сумма в размере 41300 руб. 84 коп.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов начисляется неустойка в размере 18,25% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 12 договора). 

Процентная ставка за день пользования займом составляет 1,5% (547,5% годовых), не превышает предельно допустимого размера процентов по договорам займа, установленного ЦБ РФ (п. 17 договора).

Свои обязательства по договору займа К.Н.П, не исполнила надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа и уплату процентов не произвела, в связи с чем ООО МКК «Центр Денежной Помощи» обратилось к мировому судье за защитой своих прав.

Решением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Н.П, в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41300 руб. 84 коп.

Указанная сумма взыскана с ответчика в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в размере 44739 руб. 87 коп.

Таким образом, задолженность К.Н.П, перед ООО МКК «Центр Денежной Помощи», взысканная решением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательства, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно условиям договора займа, за просрочку возврата суммы займа и (или) процентов по нему начисляется пеня в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата займодавцу включительно. При этом истец снизил размер неустойки до 52793 руб. 87 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с К.Н.П, задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58390 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 975 руб. 86 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений К.Н.П, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 58390 руб. 85 коп., в том числе задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52793 руб. 87 коп., по неустойке за нарушение сроков возврата суммы задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5596 руб. 98 коп.

Данный расчет соответствует условиям договора, произведен верно, подтверждается выпиской по счету, контррасчет суду не представлен.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, указанная задолженность подтверждается представленными доказательствами.

Доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. 

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП О.К.В. и ООО МКК «Центр Денежной Помощи», истцу оказаны юридические услуги по взысканию задолженности по договору займа с должника К.Н.П, ИП О.К.В. подготовил исковое заявление, документы для направления в суд. Стоимость оказанных услуг определена в размере 3000 руб. 00 коп. Оплата данных услуг подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1951 руб. 73 коп., уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к К.Н.П, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с К.Н.П, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа №ВЛЦД001109 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58390 рублей 85 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951 рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев