УИД 31RS0004-01-2023-001674-22 № 1-119/2023

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Валуйки 29 августа 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 20 октября 2022 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 13 марта 2023 года штраф заменен на 260 часов обязательных работ; постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 22 мая 2023 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 32 дня в колонии-поселении; 2) 21 июня 2023 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах: 

В один из дней с 1 по 10 июня 2023 года, около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесу вблизи дома № 1 по ул. Молодежная, с. Хохлово, Валуйского городского округа, Белгородской области, нашел 13 автоматных патронов калибра 5,45х39 мм (4 шт. с пулей со стальным сердечником (7Н6); 9 шт. с трассирующей пулей (7Т3)) промышленного производства для нарезного боевого огнестрельного оружия, исправных и пригодных для производства выстрела, которые присвоил себе. Около 18 часов того же дня, отнес их домой и хранил на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия их 5 июля 2023 года в период времени с 14 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, заявил о своем согласии с ним в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый осознает особенности, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. 

Поддержавший обвинение государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Подсудимый незаконно приобрел и хранил 13 автоматных патронов промышленного производства для нарезного боевого огнестрельного оружия, исправных и пригодных для производства выстрела, относящихся к категории боеприпасов.

В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал один патрон из тринадцати, изъятие произведено при проведении оперативно-розыскных мероприятий по их обнаружению и изъятию, поэтому суд признает, что он не может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечаниями к ст. ст. 222, 222.1 УК РФ.

Иных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд также не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности, на приграничной с Украиной территории, где сложилась неспокойная обстановка в условиях специальной военной операции, с прямым умыслом, не повлекло тяжких последствий. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку 21.06.2023 года он был осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах приобретения и хранения боеприпасов, состояние здоровья.

ФИО1 совершил преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При исследовании личности ФИО1 судом также установлено и учитывается при назначении наказания, что он является гражданином РФ, на учете в военном комиссариате не состоит, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, привлекался и к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, до совершения преступления не был трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет; по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, на его поведение в ОМВД поступали жалобы от соседей и жителей села; по месту отбывания наказания в КП-8 характеризуется посредственно; состоит на учете врача-инфекциониста 

<

данные изъяты>», на учетах у врачей терапевта, фтизиатра, невропатолога, онколога, венеролога, нарколога и психиатра не состоит; (л.д.30-33, 94-108, 109-112, 117-118, 119-123, 124-125, 114, 130, 133, 135, протокол с/з). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.05.2023 года № 722 ФИО1 по состоянию на 25-26 марта 2023 года мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представлял опасность для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждался. ФИО1 страдал психическим расстройством поведения, связанными (вызванными) с употреблением психоактивных веществ в форме «Синдрома зависимости от алкоголя», но как не страдающий наркоманией он не нуждался в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости. Согласно информации Эксперта Белгородской областной клинической психоневрологической больницы, в настоящее время психическое состояние ФИО1 не изменилось, в связи с чем, проведение судебной психиатрической экспертизы ФИО1 по данному уголовному делу не целесообразно (л.д.90-93,89).

Исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации и справедливости, учитывая вышеизложенное, суд признает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами и на основании ст.64 УК РФ, без учета требований ст.68 ч.2 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ.

При этом, с учетом всех данных о личности подсудимого суд полагает, что предусмотренных законом оснований для назначения ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, учитывая тяжелое материальное положение осужденного, а также отсутствие тяжких последствий от содеянного. 

Суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку содеянное им свидетельствует о его пренебрежительном отношении к закону и отсутствии у него устойчивого правосознания.

Учитывая, что ФИО1 не отбыл наказание, назначенное приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 21 июня 2023 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 21 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать наказание – в колонии поселение с учетом п. «б» ч.2 Постановления Пленума ВС РФ №9 «О практике назначения судами и изменения вида исправительного учреждения».

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает возможным избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Препятствий для содержания подсудимого под стражей и исполнения назначенного наказания по состоянию здоровья подсудимого судом не установлено.

На основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей – с 29 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселение. 

Вещественные доказательства: 13 гильз от автоматных патронов калибра 5,45х39 мм (4 шт. с пулей со стальным сердечником (7Н6); 9 шт. с трассирующей пулей (7Т3)) подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ст.ст.131, 132 и 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 21.06.2023 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселение.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей – с 29 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселение. 

Вещественные доказательства: 13 гильз от автоматных патронов калибра 5,45х39 мм (4 шт. с пулей со стальным сердечником (7Н6); 9 шт. с трассирующей пулей (7Т3)) - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья