Дело №2-2754/2019

64RS0044-01-2019-003241-72

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотова Ю.Ш., при секретаре Лушниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 59929 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 87 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Росгосстрах Банк» 31 августа 2014 года заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

№> в простой письменной форме, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептировано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 60000 рублей. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил договор уступки прав требования от 31.08.2017 

<

№> с истцом. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» от 07.04.2011, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения. Несмотря на извещение о цессии, ответчик не погасил кредитную задолженность, размер которой составляет: 106484 рубля 32 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 59929 рублей 04 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 46 555 рублей 28 копеек. истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 59929 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось. 

<

данные изъяты>

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ПАО «Росгосстрах Банк» 31 августа 2014 года заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

№> в простой письменной форме, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептировано Банком. Согласно заявлению анкете на получение банковской карты кредитный лимит – 10000 рублей, сроком на два года до 22.08.2016 года, при этом. Если в течение указанного срок заемщик воспользовался кредитной картой и совершил расходные операции по карте, срок действия продлевается еще на 2 года с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей. 

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанным ответчиком, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Вышеуказанное подтверждается заявлением-анкетой.

В заявлении-анкете ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

Единый документ при заключение договора сторонами не составлялся и не подписывался.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

Ответчик кредитную карту получил и активировал, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» считается заключенным.

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

ПАО «Росгосстрах Банк» заключил договор уступки прав требования от 31.08.2017 

<

№> с НАО «Первое коллекторское бюро». 

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 59929 рублей 04 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 46 555 рублей 28 копеек. 

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 7 был вынесен судебный приказ. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене указанного приказа.

Суд, исследовав представленный истцом, расчет задолженности ответчика в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен верно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженность по основному долгу в размере 59929 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1997 рубля 87 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 59929 рублей 04 копейки, государственную пошлину в размере 1997 рублей 87 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова