Дело № 2-335/2024

УИД 74RS0010-01-2024-000046-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильском Кизильского района Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Землянской Ю.В., 

при секретаре Шумилиной Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе долей в праве общей совместной собственности супругов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с истцом к ФИО3 о выделе долей в праве общей совместной собственности супругов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили брак, брак с ответчиком не прекращен. В период брака на основании решения Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок, площадью 89000 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельхозпроизводства, расположенный по адресу 

<

адрес> расположенного за пределами участка, данный земельный участок принадлежит им с ответчиком на праве совместной собственности. Решением Арбитражного суда Челябинской области истец признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления её прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей ей частью имущества, считает необходимым выделить каждому собственнику по 1/2 доли в праве от спорного объекта недвижимости. Просила установить долевую собственность ФИО2 и ФИО3 на принадлежащее им на праве совместной собственности недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 89000 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельхозпроизводства, расположенного по адресу 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, определив по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовый управляющий ФИО4, Открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк», Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», Акционерное общество КБ «Пойдём!», Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие ЯИК» (том 1 л.д. 53-54).

Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать спорный земельный участок их совместной с ФИО3 собственностью и признать за каждым по 1/2 доли в праве на данное имущество, поскольку в период брака она оформила земельный участок за счет земельной доли, которой она была наделена в период реорганизации совхоза.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что спорный земельный участок является их совместной собственности, они владеют данным земельным участком совместно, сдают земельный участок в аренду. 

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости - земельный участок приобретен в период брака и является совместно нажитой собственностью супругов Ч-вых. Данный объект включен в конкурсную массу должника и подлежит реализации на торгах с целью погашения требований кредиторов ФИО2, при этом против раздела спорного имущества в размере долей 1/2 каждому из супругов Финансовый управляющий не возражает (том 1 л.д.178). 

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. 

Представители третьих лиц Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк», Общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», Акционерного общества КБ «Пойдём!», Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие ЯИК», Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, каких-либо возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1 л.д.13), записью акта о заключении брака № составленной Сыртинским сельским советом народных депутатов Кизильского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.33). 

Как установлено ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации так же установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», Постановления правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса», Постановления Правительства РФ № 96 от 01 февраля 1995 года «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» в Российской Федерации была проведена аграрная реформа, в ходе которой была осуществлена приватизация земель, принадлежащих колхозам и совхозам. В ходе мероприятий по осуществлению аграрной реформы принадлежащие совхозам и колхозам земельные участки, за исключением земельных участков, переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, включенных в фонд перераспределения земель, используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур, были переданы членам колхозов и совхозов в виде бесплатных земельных и имущественных паев в общей долевой собственности, которые в дальнейшем могли быть использованы собственниками этих земельных паев, в том числе и для организации крестьянских фермерских хозяйств.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имели равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действующего до вступления в силу Земельного кодекса РФ 2001 года, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. № 213 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании Постановления главы Администрации Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО2 была включена в список собственников земельных долей и наделена земельной долей, отнесенной к землям сельскохозяйственного назначения, используемый для ведения товарного сельхозпроизводства, площадью сельхозугодий – 10,8 га, в том числе пашни – 8,9 га, расположенной по адресу АКО «Красный Урал». 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше акта Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кизильского района Челябинской области ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее, что ФИО2 приобретает право частной собственности на земельную долю по адресу АКО «Красный Урал» Кизильского района общей площадью 10,8 га. (том 1 л.д.209-2011).

При оформлении свидетельства отчество ФИО2 указанное в свидетельстве, не совпало с её отчеством, указанным в паспорте, выданным ей, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей указанного свидетельства на право собственности на землю.

Решением Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кизильского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (том 1 л.д.43).

Впоследствии был произведен выдел земельного участка за счет вышеуказанной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу 

<

адрес> и сформирован земельный участок площадью 89000+/-2600 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, которому присвоен кадастровый №, право собственности за истцом ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанный земельный участок наложено обременение в виде аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет в пользу арендатора Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие ЯИК». Ранее наложенные запреты судебным приставом-исполнителем Кизильского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка в настоящее время отменены. 

Данные обстоятельства подтверждаются реестровым делом в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 204-245, том 2 л.д.1-80), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.26-28) и сторонам не оспаривались.

Таким образом, основанием приобретения ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером № явилось свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кизильского района Челябинской области, а также решение Кизильского районного суда Челябинской области об установлении факта принадлежности ФИО2 свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный земельный участок возникло в период брака на основании постановления Главы Постановления главы Администрации Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а не на основании безвозмездной сделки, учитывая пояснения сторон, что они пользуются и распоряжаются данным участком совместно, суд с учетом положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что данное спорное имущество относится к общей собственности супругов Ч-вых.

В силу пункта 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» закреплено, что, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, в соответствии с данным решением общий долг ФИО2 перед кредиторами составляет 1148054,82 руб. (том 1 л.д.35-37). При этом сумма требований, включенных в реестр кредиторов на ДД.ММ.ГГГГ равна 576564,86 руб. (том 2 л.д.97-103).

Согласно сведений единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 181-183) на имя истца ФИО2 зарегистрировано право собственности на: земельный участок, площадью 274,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 80,1 кв.м, земельный участок площадью 89000+/-2600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

На имя ответчика ФИО3, согласно сведений единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право собственности на: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 80,1 кв.м, на земельный участок, площадью 710 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, на земельный участок, площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>/А.

Кроме того, из единого государственного реестра недвижимости следует, что в общей совместной собственности Ч-вых находится нежилое здание, площадью 17,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>А., иное имущество у супругов Ч-вых отсутствует.

Сведений о реализации имущества ФИО2 в рамках дела о банкротстве ФИО2 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.160-161).

Как следует из пояснения сторон, жилое помещение и земельный участок по адресу 

<

адрес> является единственным жилым помещением истца и ответчика, при этом спорный земельный участок включен в конкурсную массу и подлежит реализации на торгах с целью погашения требований кредиторов ФИО2 Относительно включения нежилого помещения, и земельного участка под ним, расположенного по адресу 

<

адрес>, и находящегося в общей совместной собственности Ч-вых стороны пояснить не смогли, иного материалы дела не содержат.

Раздел совместно нажитого имущества между сторонами не проводился, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, брачный договор не заключен.

Из письменной позиции финансового управляющего ФИО6 (том 1 л.д. 178) следует, что спорный объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № действительно включен в конкурсную массу и подлежит реализации на торгах с целью погашения требований кредиторов ФИО2

Однако, учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером № приобретен в период брака, соответственно он является совместно нажитым имущество Ч-вых, доказательств иного суду не представлено, судом не добыто, как не представлено доказательств, позволяющих суду отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, поэтому доли супругов ФИО2 и ФИО3 в праве на спорное имущество надлежит признать равными - по 1/2 доле за каждым. 

Возможность предъявления в суд иска об определении долей в праве общей совместной собственности супругов предусмотрена законом.

С иском об определении долей в праве общей совместной собственности супругов истец ФИО2 обратилась в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации и до момента реализации спорного имущества на торгах с целью изменения режима общей совместной собственности супругов. Определение долей в общем имуществе супругов не противоречит действующему законодательству, определяющему процедуру банкротства граждан, равно как и введение процедуры реализации имущества должника не препятствует разделу конкретного имущества, нажитого в браке либо определению долей в таком имуществе.

Из пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве гражданина в отношении общего имущества должника и его супруга, является порядок его реализации, но не вопросы раздела имущества супругов, а в случае наличия спора, вопросы разрешаются в ином порядке, согласно которому рассмотрение такого рода споров не отнесено к компетенции арбитражных судов.

То обстоятельство, что на момент предъявления настоящего иска в суд ФИО2 решением Арбитражного суда Челябинской области уже признан несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества, не является препятствием для определения судом общей юрисдикции долей в праве общей совместной собственности, определяемых по общим нормам Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации финансовый управляющий в целях обеспечения прав и охраняемых законом интересов конкурсных кредиторов, а так же сами конкурсные кредиторы к участию в деле привлечены, указанные лица возражений против удовлетворения требований не представили, в силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельных требований о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания не предъявили. 

В настоящем исковом заявлении вопрос о порядке реализации спорного имущества или вопрос об исключении имущества из конкурсной массы должника истцом не ставился, истец просит определить доли в праве общей совместной собственности супругов до его продажи в процедуре банкротства, которое еще не реализовано, что соответствует положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и не препятствует реализации имущества, принадлежащего ФИО2 в рамках дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Челябинской области в Кизильском районе) к ФИО3 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Челябинской области в Кизильском районе) о выделе долей в праве общей совместной собственности супругов удовлетворить.

Признать земельный участок, кадастровый №, площадью 89000+/-2600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес> почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3.

Определить доли ФИО2 и ФИО3 равными, то есть по 1/2 доли в праве собственности за каждым на земельный участок, кадастровый №, площадью 89000+/-2600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.