№

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи ФИО12., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника Московско – Ярославского транспортного прокурора ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не ставшего на воинский учет, зарегистрированного по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого,

фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте ФИО2, не имеющий постоянного источника дохода, имея умысел на преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, с целью незаконного получения материальной выгоды, при неустановленных следствием обстоятельствах с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, осознавая при этом общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и распределили между собой роли.

Согласно распределённым преступным ролям ФИО2, являясь исполнителем преступления, должен был приобрести наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, после чего осуществить дальнейшую реализацию указанного наркотического средства неустановленному в ходе предварительного следствия кругу лиц, бесконтактным способом, в свою очередь неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было координировать вышеуказанные действия ФИО2 путем дачи указаний посредством мессенджера «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Продолжая реализацию совместного преступного умысла ФИО2 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный примерно в 590 метрах от жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для приобретения путем «закладки» наркотического средства – МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), где в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем «закладки» указанное наркотическое средство, содержащееся свертках, каждый из которых состоит из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, магнита, массы веществ составили 0,50 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,48 г, 0,50 г, 0,52 г, 0,49 г, 0,47 г, 0,50 г., 0,07 г, 0,26 г, общей массой 4,72 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

Затем в вышеуказанный период времени ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, вышеуказанное наркотическое средство – МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в крупном размере, разместил в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, после чего направился на железнодорожную станцию «Челюскинская» для посадки в электропоезд № сообщением «Александров-1-Москва-Ярославская».

Согласно отведенной преступной роли ФИО2, после приобретения путем «закладки» наркотического средства – МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был осуществить сбыт на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, неустановленному кругу лиц ранее приобретенного наркотического средства – МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 4,72 г, однако, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца не смогли довести по независящим от них обстоятельствам, так как в период времени с 14 час. 51 мин. по 14 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ следуя в седьмом вагоне электропоезда № сообщением «Александров-1-Москва-Ярославская» на перегоне железнодорожных станций «Мытищи», расположенной по адресу: 

<

адрес> «Тайнинская», расположенной по адресу: 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, ФИО2 был выявлен и задержан сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков ЛУ МВД России на станции Москва – Ярославская с внешними признаками наркотического опьянения, после чего доставлен в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Мытищи, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь Вокзальная, стр. 1Б, где в ходе административного производства по ст. 20.21 КоАП РФ, при проведении его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 55 мин. в присутствии понятых сотрудником полиции в левом наружном кармане куртки, одетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты свертки, каждый из которых состоит из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, магнита с веществом, содержащим в своем составе – наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массами 0,07 г, 0,26 г, 0,50 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,48 г, 0,50 г, 0,52 г, 0,49 г, 0,47 г, 0,50 г, общей массой 4,72, в крупном размере.

В связи с изъятием из оборота указанных наркотических средств ФИО2 и неустановленное следствием лицо не смогли довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил оглашенные по его ходатайству показания, данные им в процессе предварительного следствия, согласно которым, обнаруженные при его личном досмотре 10 свертков с наркотическим средством он обнаружил и подобрал ДД.ММ.ГГГГ вблизи ж. д. станции «Челюскинская» в 

<

адрес> МО, в целях распространения путем тайников-закладок вблизи ж.д. станции «Лось» в 

<

адрес>, по договоренности с неизвестным лицом, которая состоялась путем общения посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 7» в мессенджере Телеграмм. 

Выслушав предложения сторон по вопросам оценки доказательств и квалификации действий подсудимого, которую поддержал государственный обвинитель и не оспаривал защитник, исследовав представленные суду сторонами доказательства в их совокупности и сопоставив их между собой, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно показаниям ФИО2, ввиду тяжелого материального положения в семье, он согласился на предложение неизвестного лица (контакт записан в телефоне 

<

данные изъяты>»), поступившее ему в виде смс- уведомления ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 7» в мессенджере Телеграмм, заработать денег, а именно раскладывать закладки на территории Московской области. В неделю ему должны были заплатить 200 000 рублей. Неустановленное лицо прислало ему фото с координатами закладки места, где он должен был забрать свертки с наркотическим средством, а в дальнейшем разложить тайники-закладки вблизи ж.д. станции «Лось». Так, ДД.ММ.ГГГГ он приехал со своим другом ФИО11, не сообщая ему о цели поездки, на ж. д. станцию «Челюскинская». Примерно в 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, придя по координатам, отправленным на принадлежащий ему мобильный телефон неизвестным лицом, он подошел к бревну, и обнаружил сверток, обмотанный в изоленту белого цвета. На месте он размотал изоленту белого цвета, выкинул ее, и десять свертков с наркотическим веществом убрал в левый наружный карман куртки, одетой на нем. Далее они направились к ж.д. станции «Челюскинская», где на электропоезде № сообщением «Александров-1 — Москва Ярославская», направились в направлении станции «Мытищи». Примерно в 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на перегоне ж.д. станций «Мытищи» и «Тайнинская» к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, попросили его предъявить паспорт. Паспорта у него при себе не было, он занервничал, так как понимал, что у него с собой находится наркотическое средство. Был доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст. Мытищи, где в присутствии двух понятых мужчин, он признался, что при себе имеет свертки с наркотическими средствами. В ходе личного досмотра десять свертков, обмотанные в изоленту черного цвета, были обнаружены и изъяты, также был изъят мобильный телефон марки «iPhone 7». В содеянном раскаивается.(т. 2 л.д. 82-87)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 - старший оперуполномоченный ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва – Ярославская пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, с сослуживцем ФИО6, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также в ходе отработки оперативной информации, в вагоне электропоезда сообщением «Александров-1 – Москва Ярославская», на перегоне железнодорожных станций «Мытищи» и «Тайнинская» в период времени с 14 час. 51 мин. до 14 час. 54 мин., они обратили внимание на ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, так как он плохо ориентировался в пространстве, имел бледный вид, а также невнятную речь. При проверке документов, удостоверяющих личность, утвердились в своих подозрениях, т.к. у того были расширены зрачки и не чувствовался запах алкоголя. Решили доставить ФИО2 в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Мытищи для составления протокола за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 было обнаружено и изъято десять свертков с наркотическим средством.

Показания подсудимого, свидетеля, согласуются между собой и подтверждаются :

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, изъяты 10 свертков в изоленте, в каждом из которых находится магнит. Также, обнаружен и изъят мобильный телефон Айфон -7 с сим- картой оператора Теле-2. ( т.1 л.д. 26)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, участвующий в осмотре ФИО2 указал на бревно, расположенное на участке местности в 590 м. от 

<

адрес>, пояснив, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут он приобрел путем обнаружения закладки сверток с наркотическим средством для дальнейшего распространения вблизи ж.д. станции «Лось», подтверждаются обстоятельства, установленные в предъявленном подсудимому обвинении и его показания ( т.1 л.д. 93-98).

Согласующимся между собой данными предварительного исследования веществ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 92), заключения физико-химической судебной экспертизы № ( т.1 л.д. 233, 234-236) подтверждается, что в составе представленных на исследование изъятых при личном досмотре ФИО2 веществ массой 0,07 г, 0,26 г. ( в одном пакете) и 9 свертков, каждый из которых состоит из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, магнита, пакета из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри с веществом массами, соответственно 0,50 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,48 г, 0,50 г, 0,52 г, 0,49 г, 0,47 г, 0,50 г. (общая масса 4,72 г), содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин),включенное в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

Указанные заключения специалиста и эксперта являются допустимыми доказательствами, их выводы согласуются между собой, исследования проведены квалифицированными в соответствующей области знаний специалистами, с достаточным опытом работы, выводы мотивированы, определение количества наркотического средства произведено в соответствии с действующими методиками и законодательством РФ. Объекты на предварительное и экспертное исследование поступили без нарушения упаковки, что исключает подмену содержимого.

При осмотре мобильного телефона марки «Айфон 7», изъятого при личном досмотре подсудимого, в мессенджере « telegram» обнаружена переписка с абонентом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( период времени с 14 час.21 мин. до 14 час.31 мин, согласно которой, 

<

данные изъяты> дает указание абоненту 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2 : « напиши как приступишь», тот отвечает : « они с магнитом», а когда пишет, что ему не известен район «Медведково», 

<

данные изъяты> пишет : « можешь сделать на лосе». Данная переписка имеет непосредственное отношение к рассматриваемым событиям, при которых состоялась договоренность между подсудимым и указанным абонентом на распространение наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»). Также, обнаружена переписка с контактами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о распространении разных видов наркотических средств. (т.1 л.д. 173-223).

Вцелом, содержание, допустимость всех приведенных в приговоре доказательств и их отношение к предъявленному обвинению не опровергали подсудимый и его защитник в судебном заседании. Судом также не установлено оснований подвергать сомнению представленные стороной обвинения доказательства, либо оснований для их исключения. Оснований полагать показания подсудимого, данные им в процессе предварительного следствия и в судебном заседании самооговором, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, даны в присутствии защитника.

Оснований подвергать сомнению его показания об обстоятельствах приобретения им «закладки» с расфасованным в свертки наркотическим средством в целях дальнейшего распространения, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, составляющая крупный размер, расфасовка и количество свертков с наркотическими средствами примерно равными массами, снабженными магнитами, для удобства сбыта, подтверждают наличие умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и выполнение отведенной ему роли в групповом преступлении.

Совокупность представленных доказательств подтверждает наличие между подсудимым и другим лицом договоренности о совместном распространении наркотических средств бесконтактным способом, за что ФИО2 рассчитывал получить денежные средства в качестве заработка.

Как указано выше, показаниями подсудимого, данными об изъятии и содержанием осмотра принадлежащего подсудимому мобильного телефона подтверждается совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»). 

Ввиду задержания подсудимого, обнаружения и изъятия предназначенных к сбыту наркотических средств в крупном размере, хранящихся у ФИО2, соучастники не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца, по независящим от них обстоятельствам. 

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности и сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. в совершении им умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. « г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 241-243) подтверждается, что подсудимый не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким- либо временным, хроническим расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый не обнаружил нарушений памяти, мышления, давал последовательные пояснения, ориентировался в окружающей обстановке и понимал происходящее. В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и в его способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который молод, ранее не судим, не состоит на учете в ПНД и НД, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту содержания, положительно – его матерью ФИО7, допрошенной в судебном заседании, по месту работы, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд учитывает положительные характеристики, признание вины, оказание благотворительной помощи, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников, активное содействие раскрытию и расследованию преступления путем указания обстоятельств совершенного преступления, предоставления пароля к мобильному телефону, что облегчило процедуру его осмотра и получения юридически значимой по делу информации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 71.1, 81, 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Полагает, что такое наказание будет соразмерным содеянному и отвечать целям, перечисленным в ч.2 ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания судом не установлено оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а именно : для существенного снижения назначаемого судом наказания с учетом положений ст. 60, ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, либо назначения иного вида основного наказания, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, личностью виновного, его поведением после совершения преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

С учетом установленных по делу обстоятельств преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих ему наказание, оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и запрета занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает. 

Назначенное судом наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене, изменению не подлежит. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

При исчислении срока содержания под стражей, в соответствии с п.п. 11, 15 ст. 5 УПК РФ, ст. 97 УПК РФ, суд учитывает, что фактически ФИО2 был задержан по подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в тексте обвинительного заключения и подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «г» ч.1 ст. 104 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Из установленных судом обстоятельств преступления, а также приведенных выше в приговоре доказательств следует, что ФИО2 осуществлял связь с неустановленным соучастником, получал от него указания, путем переписки посредством принадлежащего ему и изъятого у него при личном досмотре мобильного телефона «Айфон 7», с использованием установленного в телефоне в приложения «telegram». Изъятый у подсудимого мобильный телефон, признанный вещественным доказательством по делу, использовался ФИО2 при покушении на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и является средством совершения преступления, в связи с чем, подлежит конфискации, сим-карту следует уничтожить.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами: наркотические средства, изъятые из незаконного оборота, подлежат передаче для приобщения и решения их судьбы в рамках уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей со дня фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета : один день за один день. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в двух пакетиках, общей массой 4,28г; переданные в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва- Ярославская ( адрес не указан, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 172 ), передать для приобщения и решения дальнейшей судьбы в рамках уголовного дела №, выделенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица ( т.2 л.д. 36-37)

- мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, IMEI: №, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва- Ярославская ( адрес не указан, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 228 ) конфисковать в доход государства;

– сим- карту оператора сотовой связи «Tele-2», хранящуюся там же - уничтожить.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – О.В. Макарова.