УИД: 66RS0№40817810604900317040-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 07 ноября 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кадочниковой Е.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов – Ибрагимова Г.А., представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040, ФИО3, представившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №40817810604900317040 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской ФедерацииоР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, с основным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 10.08.2017 мировым судьей судебного участка №4 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 210 часов. Наказание отбыто 30.12.2017; 

- 06.02.2018 Сысертским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов в доход государства; 

- 27.03.2018 Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 27.03.2018 и приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 06.02.2018, к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10 процентов в доход государства. На 07.11.2018 не отбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 19 дней исправительных работ; 

по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 24.09.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

РАЗУМОВСКОГО 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской ФедерацииоР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, с общим средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 24.09.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

14.08.2018 около 23:18 в п. Двуреченск Сысертского района, Свердловской области, ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствующем совершению преступления, около МАДОУ «Детский сад 

<

адрес> где по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения подвала, вышеуказанного детского сада. Осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 с заранее подготовленной металлической арматурой, перелезли, через забор МАДОУ «Детский сад 

<

данные изъяты>, и подошли к помещению подвала, где ФИО1 повредил, при помощи металлической арматуры замок, запирающий двери подвала, после чего ФИО1 открыл рукой дверь и незаконно проник в помещение подвала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следом за ним в помещение указанного подвала незаконно проник ФИО2 Продолжая свои преступные действия, находясь в помещении подвала, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили компьютерный системный блок «EXCIMER», серийный №40817810604900317040ES128 стоимостью 4000 рублей, компьютерный системный блок, в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, 16 пакетов стирального порошка «Миф» массой по 9 кг., стоимостью 873 рубля за 1 пакет, на общую сумму 13968,00 рублей, 2 малярных валика стоимостью 130 рублей за 1 шт., на общую сумму 260 рублей, перфоратор фирмы «INC-CO» серийный номер №40817810604900317040, стоимостью 2860 рублей, шуруповерт «STURM» модель ID 2111, стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машинку фирмы «INC-CO» стоимостью 2200 рублей, лобзик электрический «Интнрскол» модель МП-55/500Э серийный №40817810604900317040, стоимостью 3500 рублей, набор клуппов «Sparta» стоимостью 530 рублей, 3 отрезных круга «Кратон» стоимостью 21 рубль за 1 шт., на общую сумму 63 рубля, смеситель «Ассоопа» модель А 4782М стоимостью 816 рублей, смеситель «Agua Kratos» в сборе с 2 армированными шлангами, стоимостью 1000 рублей, 4 смесителя «G-lauf» в сборе с 2 армированными шлангами, стоимостью 750 рублей за 1 шт., на общую сумму 3000 рублей, электрическую дрель «BOSCH» идентификационный №40817810604900317040, стоимостью 3800 рублей, 2 сварочных аппарата «VALTEC» стоимостью по 1200 рублей за 1 шт., на общую сумму 2400 рублей, 2 бура «Кратон» стоимостью по 15 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 31 рубль, 2 бутылки жидкого мыла «Ромашка» по 5 литров стоимостью 285 рублей за 1 шт., на общую сумму 570 рублей, 3 средства для чисти стекол «Ms Ledi» объемом 750 мл., стоимостью 90 рублей за 1 шт., на общую сумму 270 рублей, 5 средств для чисти стекол «Help» объемом 750 мл., стоимостью 84 рубля за 1 шт., на общую сумму 420 рублей, упаковку клея «Момент клей экспресс» стоимостью 108 рублей 90 копеек, 7 освежителей воздуха «Коо1», стоимостью 105 рублей за 1 шт., на общую сумму 735 рублей, 3 энергосберегающие лампы «Lexman» 15 Вт. стоимостью 100 рублей за 1 шт. на общую сумму 300 рублей, средство для чистки «Tytan WC cleaner» стоимостью 94 рубля, средство для чистки «HOMELITE» стоимостью 250 рублей, средство для чистки «Пемо Люкс сода 5 лимон» стоимостью 60 рублей, моющее средство для мытья посуды «Нико», в количестве 2 шт. по 70 руб. за 1 шт., на общую сумму 140 рублей, 6 шт. сифонов для раковины, стоимостью 120 рублей за 1 шт., на общую сумму 720 рублей, 10 упаковок мешков для мусора по 50 литров, стоимостью 80 рублей за 1 шт., на общую сумму 800 рублей, металлическую щетку «Sparta» стоимостью 310 рублей, пистолет для монтажной пены стоимостью 270 рублей, 2 измерительные рулетки «STAYER» по 3 метра, стоимостью 320 рублей за 1 шт., на общую сумму 640 рублей, налобный фонарик стоимостью 120 рублей, молоток стоимостью 170 рублей, 2 строительных степлера стоимостью 480 рублей за 1 шт., на общую сумму 960 рублей, 2 отвертки крестовые стоимостью по 53 рубля за 1 шт., на общую сумму 106 рублей, плоскогубцы стоимостью 210 рублей, штангенциркуль стоимостью 150 рублей, ножницы по металлу стоимостью 530 рублей, саморезы весом 2 кг., стоимостью 120 рублей за 1 кг., на общую сумму 240 рублей, перчатки хлопчатобумажные в количестве 60 пар, стоимостью 35 рублей за 1 пару, на общую сумму 2100 рублей, 4 арматуры для унитаза стоимостью 120 рублей за 1 шт., на общую сумму 480 рублей и 3 мешка, не представляющие ценности, сложили в 3 похищенных мешка и вынесли из помещения подвала. В последующем ФИО2 и ФИО1 похищенным имуществом распорядились по своему усмртрению, таким образом, ФИО2 и ФИО1 тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили указанное имущество, принадлежащее МАДОУ «Детский сад 

<

данные изъяты>», причинив МАДОУ «Детский сад 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 55181 рубль 90 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержали ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимые пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником. 

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитники не возражали относительно заявленного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства. 

Представитель потерпевшего – ФИО11 на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами дела не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в протоколе (т.1 л.д. 206-207). В телефонограмме суду пояснила, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрение дела без её участия, и не возражает рассмотреть дело в особом порядке, ущерб полностью не возмещен, но иск не заявляет, извинения не приносились. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимых в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, направленного против собственности, привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующую требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшему. 

Суд в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ установил рецидив преступлений, который в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2 суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, соответствующую требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положительную характеристику с места жительства, его чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не установил. 

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления ФИО1 и ФИО2

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления, которое совершено против собственности, лицом, ранее судимым за совершение аналогичного преступления, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая его материальное положение. Для назначения ФИО1 наказания условно оснований не имеется, учитывая, что в период не погашенной судимости и отбывания наказания он вновь совершил корыстное преступление. 

Кроме того, судом установлено, что приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 06.02.2018 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов в доход государства. Также, приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 27.03.2018 ФИО1 осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 06.02.2018, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 процентов в доход государства.

По состоянию на 07.11.2018 не отбытый срок исправительных работ составляет 1 год 8 месяцев 19 дней или 6 месяцев 26 дней лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 27.03.2018, применив положения ст. 72 УК РФ исчислив исправительные работы в лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, ранее в течение последнего года он трижды привлекался к уголовное ответственности за преступления корыстной направленности, однако назначенные наказания не связанные с лишением свободы не принесли должного исправления ФИО1 

ФИО2 с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаянии, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, будут способствовать, как исправлению подсудимого на свободе, так и возмещению причиненного им ущерба.

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, иные действия направленные на заглаживание вреда (частичное возвращение похищенного), при назначении наказания ФИО1 не учитываются, поскольку у него установлено отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений, однако положение ч.1 ст. 62 УК РФ учитывается судом при назначении наказания ФИО2, поскольку у него отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1 и ФИО2 их поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ими, отсутствуют. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд также не установил.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденных взысканию не подлежат. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации. 

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде двух месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сысертского районного суда от 27 марта 2018 года, исчислив в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, исправительные работы в лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, окончательно определить ФИО1 

<

данные изъяты> к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 07 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

РАЗУМОВСКОГО 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства:

- 2 компьютерных системных блока, 2 пакета стирального порошка «Миф» массой по 9 кг., 2 малярных валика, перфоратор фирмы «INC-CO», шуруповерт «STURM» модель ID 2111, углошлифовальная машинка фирмы «INC-CO», лобзик электрический «Интнрскол» модель МП-55/500Э, набор клуппов «Sparta», 3 отрезных круга «Кратон», 6 смесителей, электрическая дрель «BOSCH», сварочный аппарат «VALTEC», 2 бура «Кратон», 2 бутылки жидкого мыла «Ромашка», средство для чисти стекол «Ms Ledi» в количестве 3 шт., средство для чисти стекол «Help» в количестве 5 шт., клей «Момент клей экспресс», освежитель воздуха «Коо1» в количестве 7 шт., энергосберегающие лампы «Lexman» 15Вт. в количестве 3 шт., моющее средство для мытья посуды «Нико» в количестве 2 шт., средство для чистки «Tytan WC cleaner»., средство для чистки «HOMELITE», средство для чистки «Пемо Люкс сода 5 лимон», сифон для раковины, 10 упаковок мешков для мусора по 50 литров, металлическая щетка «Sparta», пистолет для монтажной пены, 2 измерительных рулеток «STAYER» по 3 метра., налобный фонарик, молоток, 2 строительных степлера, 2 отвертки крестовые, плоскогубцы, штангенциркуль, ножницы по металлу, саморезы 4x70 в количестве 200 шт., набор саморезов с дюбелями в количестве 200 шт., саморезы 3,5x25мм в количестве 100 шт., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО11, оставить по принадлежности у ФИО11 (т. 1 л.д. 136, 137); 

- видеозапись за период с 23:16 часов до 23:23 часов ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной здание МАДОУ «Детский сад №40817810604900317040 «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся при уголовном деле №40817810604900317040, хранить при деле (т. 1 л.д. 141, 142);

- след орудия взлома, замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский», уничтожить (т. 1 л.д. 144, 145).

Расходы по вознаграждению адвокатов Ибрагимова М.Г. и Жицкого В.А., участвовавших в качестве защитников ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.