№ 12-103/2016

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Лучегорск 22 августа 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н., 

с участием ФИО1

рассмотрев жалобы ФИО1 на постановления инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО2 от 22.06.2017 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Удовика ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО2 от 22.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО2 от 22.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с названными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобами, указав, что был остановлен сотрудниками полиции при движении на автомашине ToyotaLandCruiserPrado, госномер № на подъезде к с. Федосьевка. При проверке документов сотрудники пояснили, что 03.06.2017 г. он управлял транспортным средством - квадроциклом без шлема, при повороте направо не включил указатель поворота. При этом сотрудники пояснили, что у них все записано на видеорегистратор и они будут составлять на него протоколы. Он ответил, что квадроциклом не управлял, на его просьбу показать запись с видеорегистратора сотрудники ответили отказом. В отношении него были составлены два протокола. В связи с тем, что квадроциклом он не управлял, считает постановления о привлечении его к административной ответственности незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалоб поддерживает, просит их удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 показал, что он находился в наряде с инспектором ФИО4 в с. Федосьевка. К ним навстречу выехал квадроцикл без госномера под управлением ФИО1, который находился без защитного шлема, при повороте направо не включил указатель поворота. Они поехали за Удовиком, но тот на большой скорости скрылся и они его не догнали. Через некоторое время в отношении Удовика были составлены протоколы. Лично с Удовиком он не знаком, но знает его в лицо и фамилию.

Аналогичные показания, данным свидетелем ФИО3 дал допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4, который также пояснил, что ранее видел Удовика при проверке документов на гострассе.

Выслушав заявителя ФИО1, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за управление мотоциклом или мопедом без мотошлемов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 03 июня 2017 года в 18 час. 40 мин. в районе автодороги Хабаровск-Владивосток 261 км. управлял квдроциклом без мотошлема, при совершении маневра поворот направо не включил указатель поворота, чем нарушил п. 8.1 ПДД, ответственность на завершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.; и п. 2.1.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2017 г. после обнаружения сотрудниками ДПС достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены не были в связи с тем, что лицо, совершившее правонарушения скрылось. Административные протоколы были составлены только 18.06.2017 г., при составлении протоколов Удовик виновным себя не признавал, от дачи объяснений отказался, в жалобах указал, что квадроциклом не управлял. Из пояснений инспекторов ФИО3 и ФИО4 следует, что они знали Удовика в лицо, и фамилию т.к. ранее проверяли у него документы в связи со служебными обязанностями поэтому пришли к выводу о том, что правонарушения совершил Удовик. Однако данный факт Удовик отрицает, иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент совершения правонарушений именно Удовик управлял квадроциклом, в том числе запись видеорегистратора представлено не было. 

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Учитывая, что достаточных доказательств, подтверждающих совершение заявителем административных правонарушений, предусмотренных ст. ст.12.6, ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в материалы дела не представлено, постановления в отношении Удовика подлежат отмене, а производство по делам прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановления инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО2 от 22.06.2017 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.14, 12.6 КоАП РФ в отношении Удовика ФИО7 отменить, производство по делам прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Новоградская В.Н.