Дело № 5-250/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2019 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Н.Б. Симон, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СБС-Трейд», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленному заместителем главного государственного инспектора г.Новоалтайска и районов по пожарному надзору, в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением законодательства о пожарной безопасности в помещениях по адресу: ...., выявлен факт неисполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно :

- не смонтирована автоматическая установка пожаротушения в здании торгового центра (приложение А п. А5,табл.1 п.10.1.1 СП 5.13130.2009);

- ширина эвакуационных проходов в торговых залах менее 2,5 м (ДНС) (СП 1.13130.2009, п.7.2.4);

- ширина центральных эвакуационных выходов цокольного этажа в свету менее 1,2 м (п.7.1.13 СП 1.13130.2009);

- отсутствует второй эвакуационный выход из левого крыла цокольного этажа (со стороны ДНС) (п.6.2.1 СП 1.13130.2009).

Действия юридического лица должностным лицом квалифицированы по ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБС-Трейд» постановлением мирового судьи судебного участка №.... привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «СБС-Трейд» - Герман В.В. с вмененным нарушением не согласился, полагает, что юридическое лицо выполнило меры для обеспечения пожарной безопасности, просил прекратить производство по делу, за истечением сроков привлечения к административной ответственности, поскольку предписание № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает срок его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. В производстве Новоалтайского городского суда .... находится гражданское дело по иску прокурора .... к ООО «СБС-Трейд» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в рамках которого назначена экспертиза, не проведенная до настоящего времени. 

Законный представитель ООО «СБС-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено, заместителем начальника ТО НД и ПР №8 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении внеплановой выездной проверки ООО «СБС-Трейд». Предметом настоящий проверки являлось выполнение юридическим лицом предписания органов контроля (надзора), а именно предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Определены сроки проведения проверки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СБС-Трейд» по ч 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Вместе с тем, нахожу нарушенной процедуру проведения проверки в связи со следующим. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, процедура проведения проверки юридического лица на предмет исполнения данным юридическим лицом требований ранее выданного предписания должна осуществляться в порядке, предусмотренном нормами Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки ООО «СБС-Трейд» по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № явилось истечение срока исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № указано на выявление фактов невыполнения предписания органа контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С учетом изложенного, нахожу, что предметом рассматриваемой внеплановой выездной проверки явилось установление факта исполнения/неисполнения проверяемым лицом иного ранее выданного предписания, чем того предписания, как требовало распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Документальные сведения о наличии иных предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой выездной проверки административным органом не представлены. 

Поскольку в предмет проверки согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № входит только проверка исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, то в нарушение ч.21 ст. 10 Закона № 294-ФЗ Министерство вышло за пределы этого распоряжения о проведении контрольных мероприятий и предмета проверки.

Согласно ч.1 ст.14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе.

Статьей 20 данного Закона предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п.4 ч.2 ст. 20 Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Материалами дела подтверждается факт установления административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при проведении внеплановой выездной проверки без распоряжения или приказа руководителя органа, в котором в качестве цели (предмета) проверки было бы указано на исполнения/неисполнения проверяемым лицом ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом как установлено ранее распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № таким документом не является.

Поэтому в силу ст. 20 Закона результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежит отмене.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, судья полагает необходимым отметить следующее. 

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в частях 1, 1.1, 1.3 ст.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одним из них в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из примечания к указанной статье, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Согласно уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вручении документов по результатам проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «СБС-Трейд» извещен о проведении в отношении юридического лица проверки, в ходе которой за неисполнение предписания в отношении ООО «СБС-Трейд» будет составлен протокол об административном правонарушении, акт проверки и подготовлено предписание, для чего законному представителю юридического лица необходимо прибыть к должностному лицу, уполномоченному на совершение указанных действий, к 

<

данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № он составлен должностным лицом в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении датирован ДД.ММ.ГГГГ, время его составления не указано, что дает основания утверждать, что он был составлен в 

<

данные изъяты> часов, как указано в уведомлении, т.е. одновременно с актом проверки. 

Также нахожу нарушенным право на защиту привлекаемого лица с учетом получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и его составлении в один день. 

Указанные выше обстоятельства являются существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В данном случае доказательства по делу получены с такими нарушениями, дело возбуждено с нарушением ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку полученные в ходе производства по делу доказательства наличия состава административного правонарушения признаны судьей недопустимыми, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СБС-Трейд» по ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения.

Судья Н.Б. Симон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>