Копия УИД16RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2026 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании стоимости строительных недостатков. В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «ТСИ» заключен договор участия в долевом строительстве №РД7-242 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 договора, застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии с договором участия в долевом строительстве, передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру. Впоследствии истцом в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной истцу квартире. Для определения объема недостатков и стоимости их устранения истцом был заключен договор со специалистом ФИО2. Согласно заключению специалиста ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца выявлены недостатки, а именно: входная дверь, оконные блоки, балконные двери, качество балконного остекления, качество внутренней отделки в исследуемой квартире обязательным требованиям строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 247 828 рублей 31 копейка. За услуги эксперта истцом было оплачено 12 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 247 828 рублей 31 копейку в счет взыскания стоимости устранения строительных недостатков; 30 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; расходы по оплате услуг эксперта 12 500 рублей; 307 рублей 31 копейку почтовые расходы; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 40 288 рублей 77 копеек в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков; неустойку в размере 2 622 рубля 80 копеек за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, а далее в размере 41 рубль 63 копейки в день за каждый последующий день просрочки до момента фактического исполнения обязательств; 12 500 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта; 30 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; 307 рублей 31 копейка в счет возмещения почтовых расходов; штраф.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Тамерлан-Строй», ООО «Производственная Компания Скала», ООО «МДК-Строй», ООО «Гарант».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против заявленных требований. В обоснование возражений пояснил, что не согласен с требованиями истца о взыскании неустойки и штрафа. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не начисляются за период со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения требований истек в период действия моратория. Представитель ответчика полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 3 000 рублей 00 копеек, а расходы на оплату услуг эксперта пропорциональному распределению.

Представители третьих лица ООО «Тамерлан-Строй», ООО «Производственная Компания Скала» в судебном заседании поддержали позицию представителя ответчика.

Представители третьих лиц ООО «МДК-Строй», ООО «Гарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой истца, представителя истца, третьих лиц не находит.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «ТСИ» заключен договор участия в долевом строительстве №РД7-242 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора, застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии с договором участия в долевом строительстве, передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру.

В соответствии пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, в процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые не было возможно обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены с продавцов.

Для определения объема недостатков и стоимости их устранения истцом был заключен договор № со специалистом ФИО2.

Согласно заключению специалиста ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца выявлены недостатки, а именно: входная дверь, оконные блоки, балконные двери, качество балконного остекления, качество внутренней отделки в исследуемой квартире обязательным требованиям строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 247 828 рублей 31 копейка.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, в связи с несогласием с экспертизой, представленной истцом.

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Осиновское сельское поселение, 

<

адрес>, имеются строительные недостатки, указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО2. Все выявленные недостатки являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Все выявленные недостатки являются строительными. Стоимость устранения недостатков наименее затратным способом на дату проведения экспертизы: 40 288 рублей 77 копеек. Устранение выявленных недостатков возможно без полной замены соответствующих изделий (оконных блоков). Все выявленные недостатки по криволинейности (деформации) относятся к малозначительным согласно требованиям ГОСТ 30674-2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 2 данной статьи принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ответчик обязался передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу стоимости строительных недостатков, суд кладет в основу решения заключение судебной экспертизы.

Признавая заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» относимым и допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такому виду доказательств как заключение судебной экспертизы. Выводы эксперта подробно мотивированы и согласуются с его исследовательской частью и материалами гражданского дела, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного экспертного заключения, суду не предоставлено.

По заключению судебной экспертизы от сторон поступили вопросы, в судебное заседание эксперт не явился, предоставил письменные пояснения, в которых подтвердил свои выводы, подтвердил обстоятельства того, почему он пришел к таким выводам, а также дал логичные, последовательные, мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответил на все поставленные сторонами вопросы.

Правильность и обоснованность выводов судебного эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

В этой связи суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 40 288 рублей 77 копеек, с учётом требований положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При разрешении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцу, как потребителю, причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истцов, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта, которые подтверждаются договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом на сумму 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей 31 копейка по направлению ответчику досудебной претензии, которые являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав и являются убытками истца.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Стоимость ущерба взыскана с ответчика в размере, установленном проведенной по делу судебной экспертизой, на основании которого истец уточнил свои требования, что является его правом, предоставленным законодателем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков удовлетворены с учетом уточненных требований, в полном объеме, значит и судебные расходы также должны быть взысканы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно - в полном объеме.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении устроительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 40 288 рублей 77 копеек; 12 500 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта; 3 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; 307 рублей 31 копейку в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН №) в соответствующий бюджета государственную пошлину в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством в размере 7 000 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.