Дело № 1-179/2021 

61RS0019-01-2021-001656-51 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 30 марта 2021 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Шарапа Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мирзоян Г.К., предоставившего удостоверение № 7419 и ордер № 54119 от 30.03.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области № 5-165/2015 от 29.04.2015, по делу об административном правонарушении от 29.04.2015, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу 13.05.2015, и, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 29.12.2020 около 17 час. 50 мин., находясь возле 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, в кузове вишневого цвета, и, управлял указанным автомобилем, передвигаясь по автодороге, расположенной на территории 

<

адрес>, где примерно в 17 час. 58 мин. 29.12.2020 возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», и добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува трубки прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», согласно показаниям которого установлено алкогольное опьянение ФИО1 - 0,950 мг/л, то есть установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме. Он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Мирзоян Г.К. и государственный обвинитель Слабинская В.А. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение ФИО1 от 29.12.2020 (л.д. 12); форма 1П на ФИО1 (л.д. 43); копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (л.д. 44); требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО (л.д. 45); требование ФКУ ГИАЦ МВД России (л.д. 46); сведения Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 48); справка Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 50); справка-характеристика УУП МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 51); копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.10.2015 по ст. 25 УПК РФ (л.д. 53); сведения ИБД регион (л.д. 54-58); протокол проверки показаний на месте с фототаблицами (л.д. 83-89); копия паспорта РФ и справка об инвалидности на имя В, 

<

дата> года рождения; характеристика граждан Б и К на имя ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из объяснений (л.д. 12), данных ФИО1, исследованных в судебном заседании, следует, что он, добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, рассказал траекторию передвижения транспортного средства под его управлением, признался в употреблении алкогольных напитков перед управлением транспортным средством. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом признается явка с повинной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицами (л.д. 83-89) следует, что ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, облегчив следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления.

Признание вины и раскаяние, уход за мамой – В, 

<

дата> года рождения, инвалида второй группы по общему заболеванию, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не состоит на учетах у врача-психиатра и у нарколога в диспансерах Ростовской области.

Подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется УП ОУУП и ПДН ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское», по месту проживания соседями он характеризуется с положительной стороны.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому данного вида наказания, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62, УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (год) 06 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением приговора и согласование с органом местного самоуправления вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту жительства осужденного, куда ФИО1 должен являться по вызову в установленном законом порядке.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора направить в ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» для исполнения в части дополнительного вида наказания, а также в Управление ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области для информирования.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: - автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный владельцу ФИО2, считать возвращенным по принадлежности; компакт диск, приобщенный к делу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток, со дня провозглашения.

Судья Н.П. Егоров