Дело №1-118/2025 УИД: 48RS0002-01-2025-000381-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Хрипунковой О.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ельчанинова С.Н., представившего удостоверение №976 от 19.05.2023 года и ордер №104322 от 07.02.2025 года, переводчика ФИО2, при секретаре Зябухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, в период времени с (дата), находясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у входной двери в помещение автовокзала обнаружил банковскую карту «Сбербанк» № со счетом №, оформленным на имя Потерпевший. После чего ФИО1 в период времени (дата), имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, посредством использования указанной выше банковской карты, путем совершения бесконтактной оплаты стоимости товаров в различных торговых точках города Липецка, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащего Потерпевший, денежные средства на общую сумму 4 600 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, проследовал на 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с (дата) (дата) умышлено, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший, не требующей введения пин-кода, путем совершения трех оплат за билет на суммы: 800 рублей, 800 рублей, 300 рублей, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1 900 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в букмекерскую контору, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с (дата) умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший, не требующей введения пин-кода, путем совершения трех оплат по пополнению своей букмекерской карты на суммы: 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, - тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2 700 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, согласно которым он имеет гражданство Кыргызской Республики, в Россию он приехал в 2010 году с целью заработка денежных средств, проживал в Москве до (дата). Он приехал в г. Липецк примерно неделю назад с целью заработка денежных средств, работал не официально, обещали официально трудоустроить. (дата) он приехал в букмекерскую контору «

<

данные изъяты>» примерно в (дата), расположенную по адресу: 

<

адрес>, где проиграл последние 3 000 рублей, после чего он поехал на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы узнать цену билета до г. Москвы, так как хотел уехать в Москву. Подойдя к входной двери, он увидел, что на асфальте рядом с ней лежит банковская карта салатового цвета. Он поднял данную карту, зашел в помещение автовокзала, спросил стоимость билета, ему пояснили, что билет до Москвы стоит 1900 рублей. Так как у него отсутствовали денежные средства, билет он не приобрел. Он вышел из помещения автовокзала, но потом решил попробовать произвести оплату через карту, которую он нашел, в этот момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с данной банковской карты. Он подошел к кассовой зоне автовокзала, там за столом в зале ожиданий сидели две женщины, которые продавали билеты. Он в период времени с (дата) приобрел билет стоимостью 1 900 рублей, при этом разбил операцию по покупке билета на три перечисления: на сумму 800 рублей, на сумму 800 рублей, на сумму 300 рублей, - так как при оплате на сумму более 1000 рублей требовалось ввести пин-код. Затем он проследовал в букмекерскую контору, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где также в период времени с (дата), имея умысел совершить хищение с данной банковской карты, совершил операции: на сумму 900 рублей, на сумму 900 рублей, на сумму 900 рублей, - в общей сумме на 2700 рублей по пополнению своей букмекерской карты для того, чтобы с нее сделать ставку. Он также разбил операцию на общую сумму 2700 рублей, так как при оплате на сумму более 1000 рублей требовалось ввести пин-код. Он попытался совершить еще операцию на сумму 900 рублей, но оплата не прошла. Он вышел из букмекерской конторы, выбросил карту и направился на автовокзал ожидать автобус на Москву, который должен был отправиться в (дата). В этот момент к нему подошли два сотрудника полиции, которые доставили его в отдел полиции. В момент совершенных им хищений он был одет в куртку черного цвета, шапку темно-синего цвета, голубые джинсы, кроссовки черно-белого цвета (л.д. 87-90).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 128-131).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший (ранее Потерпевший) Д.С. показала, что (дата) примерно в (дата) она находилась на автовокзале по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести билет в г. Данков. При ней находилась банковская карта «Сбербанка» салатового цвета, последние цифры карты № (номер счета №), зарегистрированная на ее имя. Когда она проходила металлоискатель, она вытащила банковскую карту вместе с остальными вещами и положила на стол возле металлоискателя. Когда прошла металлоискатель, она взяла вещи со стола и не заметила, что банковской карты нет. После того, как приобрела билет за наличные денежные средства, она вышла с автовокзала и пошла на остановку возле вокзала. Когда зашла в автобус и хотела оплатить проезд, обнаружила, что банковской карты нет. Через некоторое время ей на сотовый телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты на суммы: 800 рублей, 800 рублей, 300 рублей. В уведомлении был указан номер кассы автовокзала г. Липецка — 

<

данные изъяты>. После чего еще в течении 30 минут было три списания денежных средств, каждое на сумму 900 рублей с пояснением MOBCARD*DIRMA STOM Lipeczk RUS. Затем она заблокировала карту и позвонила в отделение «Сбербанк», где ей сказали обратиться в полицию. Ущерб причинен в размере 4 600 рублей. Доход у неё отсутствует, так как она учится, получает выплаты по потери кормильца в размере 13 500 рублей. Причиненный ущерб ей возмещен полностью, она примирилась с подсудимым, который перед ней извинился.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей, которые суд оценивает как достоверные, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- выпиской с расчетного счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший, согласно которой в период с (дата) (дата) было произведено три платежа на суммы 800 рублей, 800 рублей и 300 рублей, (дата) произведены две оплаты на суммы по 900 рублей, в (дата) произведена оплата на сумму 900 рублей (л.д. 55-56);

- протоколами осмотра места происшествия от (дата), согласно которым были осмотрены: 1) помещение БК «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где была совершена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» (номер счета №), выпущенной на имя Потерпевший, на общую сумму 2 700 рублей, в ходе осмотра места происшествия зафиксировано наличие терминала оплаты №; 2) терминал № кассы №, расположенный в здании автовокзала по адресу: 

<

адрес>, где была совершена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» (номер счета №), выпущенной на имя Потерпевший, на общую сумму 1 900 рублей (л.д. 16-19, 20-23);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им (дата) преступлении, а именно о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров в различных торговых точках г. Липецка. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 35);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата), в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и переводчика указал на торговые точки: автовокзал по адресу: 

<

адрес>; букмекерскую контору «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где совершал оплаты обнаруженной банковской картой, а также сообщил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 103-109);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника и переводчика были осмотрены конверты с находящимся внутри CD-R дисками с видеозаписями с камер видеонаблюдения от (дата), изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО4 В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 узнал себя на видеозаписи в момент осуществления оплаты товаров обнаруженной ранее банковской картой, указанные выше диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-99);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому был осмотрен конверт с находящимися внутри кассовыми чеками: №, №, № из кассового аппарата №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанные кассовые чеки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-51);

и другими материалами уголовного дела.

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершенном преступлении, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 к 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на неё в целях исправления наиболее эффективное воздействие.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит, в том числе и ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления.

С учетом данных о личности виновного, его материального положения, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Потерпевшая ФИО5 просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, сторона защиты и подсудимый также просили освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшей, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно: факт случайного обнаружения банковской карты потерпевшей, размер причиненного ущерба, который полностью возмещен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая в представленном суду заявлении указала, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, примирился с потерпевшей, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Рассмотрев ходатайства потерпевшей, а также подсудимого и его защитника суд полагает возможным их удовлетворить и, назначив ФИО1 наказание, освободить его от отбывания наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Филатова В.Л. в период предварительного следствия: в сумме 5 934 рубля (л.д. 146) и в сумме 1 978 рублей (л.д. 147), - в общей сумме 7 912 рублей в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в подсудимого ФИО1, учитывая, что он является трудоспособным, инвалидности не имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с (дата) по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Филатова В.Л. в период предварительного следования в сумме 7 912 (семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые у ФИО4 (дата), кассовые чеки №№, №, изъятые из кассового аппарата №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 53, 101-102), оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Д.А. Грабовский

Копия верна: 

Председатель суда С.И. Букреева 

Гл. специалист ФИО3 

24.03.2025

Приговор вступил в законную силу: 22.03.2025г. 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-118/2025

Октябрьского районного суда г. Липецка УИД: 48RS0002-01-2025-000381-25

Гл. специалист ФИО3