фио Дело № 7-16688/2025

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2025г. адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Санрайз Групп» - фио на решение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 13 августа 2025 года, которым постановление контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») № ... от 16 апреля 2025 года, и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьям 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Закон адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Санрайз Групп»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» № ... от 16 апреля 2025 года ООО «Санрайз Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 25 апреля 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 13 августа 2025 года постановление и решение оставлены без изменения, не согласившись с которыми защитник ООО «Санрайз Групп» - фио подал жалобу в Московский городской суд, указывая на то, что Обществом в порядке пункта 2.6 Приложения 11 к Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № ..., своевременно, 01 апреля 2025 года, оплачен годовой абонемент, действие которого истекало 04 апреля 2025 года, однако ГКУ «АМПП» подтвердило факт активации лишь с 10 апреля 2025 года.

Законный представитель ООО «Санрайз Групп» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Черёмушкинского районного суда адрес и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как установлено судом 09 апреля 2025 года в 09 час. 14 мин., по адресу: адрес, транспортное средство марки «...», регистрационный знак ТС..., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № ....

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены судьёй при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенных постановления и решения должностных лиц административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверены.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № ... «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 2.6 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № ... «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», а также строками 2 и 3 таблицы Приложения № 1 к Приказу № ..., в случаях внесения платы за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы и строкой 6 таблицы оплаченный период (месяц или год соответственно) исчисляется со дня, следующего за днем внесения платы в соответствующем размере, но не ранее дня, следующего за днем окончания предыдущего оплаченного периода.

Таким образом, оплатить пользование парковочными местами на городских парковках в течение месяца или в течение года можно разовым платежом. Оплаченный период (месяц или год соответственно) исчисляется со дня, следующего за днем внесения платы в полном размере, но не ранее дня, следующего за днем окончания предыдущего оплаченного периода.

Из дела следует, что платёжным поручением № ... от 01 апреля 2024 года ООО «Санрайз Групп» произвело оплату по счёту ... от 25 марта 2024 года за предоставление парковочного права на размещение ТС на территории платных городских парковок на ... (ТС № ...) за год (л.д. 33-35).

Также из дела следует, что платёжным поручением № ... от 01 апреля 2025 года ООО «Санрайз Групп» произвело оплату по счёту МПП/ЛК ЮЛ ... от 28 марта 2025 года за предоставление парковочного права на размещение ТС на территории платных городских парковок на ... (ТС № ...) за год (л.д. 32).

Согласно ответа начальника отдела реализации государственных услуг фио б/н, данного по запросу судьи Черёмушкинского районного суда адрес, в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС... предоставлено парковочное право на размещение на парковочных местах платных городских парковок в пределах территории от внешней стороны адрес до адрес и на ...е, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, а также за внешней стороной адрес в дополнительных территориальных зонах, в том числе на Парковке № ... с 10 апреля 2025 года по 09 апреля 2026 года включительно (л.д. 56-57).

Вместе с тем, с учётом пункта 2.6 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также строками 2 и 3 таблицы Приложения № 1 к Приказу № ..., оплаченный период (год) должен был исчисляться со дня, следующего за днем окончания предыдущего оплаченного периода.

Вышеуказанные противоречия не были выяснены судьёй районного суда, не был вызван представитель ГКУ «АМПП» для пояснения обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Таким образом, довод защиты об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствие наличия вины по не внесению платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке, судьёй районного суда в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверен.

При рассмотрении дела по жалобе судьёй Черёмушкинского районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 13 августа 2025 года, контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») № ... от 16 апреля 2025 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 25 апреля 2025 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьям 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Закон адрес об административных правонарушениях» по жалобе защитника ООО «Санрайз Групп» направить в Черёмушкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда	 И.П. Козлов