№ 2-139/2019 Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено 21.03.2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 19 марта 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «Свой Дом» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к КПК «Свой Дом» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Согласно условиям договора стоимость продаваемых объектов составляет 900 000 рублей, из которых покупателем при заключении договора было оплачено 436 974 рубля покупателем за счет собственных средств, а оставшаяся сумма в размере 453 026 рублей покупатель должен был оплатить в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, за счет средств предоставленного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, при этом, срок пользования займом составил 3 месяца; до проведения окончательного расчета квартира находится в залоге у продавца. Утверждает, что обязательства перед ответчиком по договору выполнены в полном объеме, однако снять обременение в виде ипотеки путем подачи совместного заявления с ответчиком не имеет возможности, поскольку ответчика найти ей не удалось.

Ссылаясь на ст. 352 ГК РФ, ст. ст. 21, 25, 29 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и ив отношении земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. 

Представитель ответчика КПК «Свой дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу, судебные извещения были своевременно доставлено адресату, но вручены не были в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом было извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах и находит возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 указанного выше Постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, за № и № (л.д. 6).

Согласно п. 5 договора стоимость указанного выше недвижимого имущества составляет 900 000 рублей, из которых покупателем при заключении договора было оплачено 436 974 рубля, а оставшуюся сумму в размере 453 026 рублей покупатель должен был оплатить в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, за счет средств предоставленного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Свой дом» и ФИО2 До проведения окончательного расчета квартира находится в залоге у займодавца, в связи с чем, регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о наличии обременений на спорный объекты недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Свой дом» (л.д. 8-9, 10-13).

Согласно сведениям, представленным ГУ УПФ РФ по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, что свидетельствует об исполнении ФИО2 обязательств по договору займа. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, а также учитывая, что у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истца ФИО2 о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка, и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенных по адресу: : 

<

адрес>.

Направить сторонам копию судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае когда такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лысковский районный суд.

Судья: А.Н. Васенина