Дело № 1-251/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003901-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края,

в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Шпаковского района Карибова Б.Х.,

потерпевшего – Г.Р.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Баграмяна В.В.,

при секретаре – Манджиевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 134, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ИК-6 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи лицом, лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 11 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак № и двигаясь вне населенного пункта, по автомобильной дороге «

<

адрес>, в левой полосе движения, при наличии двух полос движения в одном направлении, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5 абз. 1 и запрета пересечения линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 по приложению № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее ПДД РФ) (пункт 1.3 Правил – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункт 1.5 абз. 1 Правил – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования пункта 10.1 Правил ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее ПДД РФ) (пункт 10.1 Правил – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что подтверждается заключением автотехнической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, то есть проявил преступную небрежность к сложившейся дорожной обстановке, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в пределах своей стороны проезжей части, что повлекло к опасному выезду на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, где 

<

адрес> допустил лобовое столкновение, преимущественно в переднюю часть автомобиля марки «ВАЗ 21041-20» регистрационный знак № в цепе с полуприцепом марки «СПУТНИК 850701» регистрационный знак №, под управлением Г.Р.В., движущимся во встречном направлении движения.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений требований п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1 и запрета пересечения линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 по приложению № к Правилам дорожного движения РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водителю автомобиля марки «ВАЗ 21041-20» регистрационный знак № в цепе с полуприцепом марки «СПУТНИК 850701» регистрационный знак №, Г.Р.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы закрытого скальчатого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением; тупой закрытой травмы груди в виде перелома 9 ребра слева со смещением, сопровождавшейся ушибом правого легкого и сердца; раны правого коленного сустава; закрытого перелома левой скуловой кости; травматического открытого оскольчатого перелома нижней челюсти в области угла слева со смешением: непрямой травмы шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение капсульно-связочного аппарата) с синдромом позвоночной артерии и мышечно-тонического синдрома; множественных ссадин верхних и правой нижней конечностей, туловища, подкожных гематом (кровоизлияние) правого плеча и туловища.

Данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в определении обстоятельствах, в результате которых повреждениями здоровью Г.Р.В. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.; п.6.1; п.6.1.6 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №н).

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1 и запрета пересечения линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 по приложению № к Правилам дорожного движения РФ ПДД РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.Р.В.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что у него имеется водительское удостоверение с разрешёнными категориями «В,С,М», которое он получил ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД 

<

адрес>. Его непрерывный водительский стаж исчисляется с 2021 года. В пользовании у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак №, в кузове темно-малинового цвета, 2005 года выпуска, который на праве собственности находится у его дедушки - У.А.Г.. На данный автомобиль имелся страховой полис, который на момент ДТП был действующий. Каких-либо замечаний по поводу технического состояния транспортного средства у него не возникало. Указанный автомобиль был укомплектован заводскими деталями и агрегатами. Автомобиль был оснащён механической коробкой передач. Рулевое управление, тормозная система, ходовая часть и средства наружного освещения находились в исправном и работоспособном состоянии. Навыками вождения указанного автомобиля он владею хорошо. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак №, передвигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а именно ехал к себе домой в 

<

адрес>. Груза и пассажиров в его автомобиле не было. 

По пути следования со здоровьем у него также все было в порядке, никаких жалоб не было. Накануне и в день ДТП алкоголь и какие-либо наркотические средства, психотропные вещества он не употреблял. Чувствовал себя хорошо. В тот день была хорошая, ясная погода. Каких-либо осадков не было. Дефекты дороги отсутствовали. Он был пристегнут ремнём безопасности. Для его направления имелось две полосы движения, а во встречном имелась одна полоса движения.

В этот же день, примерно в 11 часов 00 минут он передвигался по автомобильной дороге 

<

адрес> со скоростью примерно 70-80 км\час, так как спереди его попутного ему направлении по левой полосе передвигался грузовой тягач. По правой полосе движения был слегка мокрый асфальт. В какой-то момент он решил опередить грузовой тягач по правой полосе движения. После чего он совершил выезд на правую полосу движения и увидел, что на данной полосе с включенными маячками стоит грузовой дорожный автомобиль. В этот момент он резко вывернул рулевое колесо обратно влево и далее автомобиль стал не управляемым, и он выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение передней левой частью его автомобиля в левую переднюю часть автомобиля «ВАЗ 2104». После чего он потерял сознание и далее пришел в себя уже в палате реанимации ГБУЗ СК СМП ГКБ № 

<

адрес>. После чего ему медсестра сообщила, что он попал в ДТП и его доставили в больницу. Также ему стало известно, что водитель автомобиля, как позже ему стало известно автомобиля марки «ВАЗ 21041-20» регистрационный знак №, Г.Р.В., доставлен также в больницу с различными телесными повреждениями. 

В результате ДТП ему и Г.Р.В. жителю 

<

адрес> причинен тяжкий вред здоровью.

Он понимает, что ДТП произошло по его вине, так как его маневр резко вывернув рулевое колесо создал аварийную ситуацию. 

Показаниями потерпевшего Г.Р.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где он приобрел 30 мешков отрубей по 20 килограмм общим весом 600 кг, которые были загружены в полуприцеп марки «СПУТНИК 850701». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он двигался по дороге с включенным светом фар. Позади его движения попутного ему направления двигался грузовой автомобиль, а со встречной полосы движения двигался грузовой тягач марки и регистрационный знак он также не запомнил. Далее, двигаясь по а/д 

<

адрес> он неожиданно для себя увидел как из-за грузового тягача, марки и регистрационного знака, которого он не запомнил, резко изменил траекторию движения автомобиль марки «ВАЗ», выездом на его полосу движения. В тот момент он даже не успел среагировать, так как в момент выезда на его полосу движения автомобилем марки «ВАЗ», составило не более 1 секунды. Автомобиль марки «ВАЗ», допустил лобовое столкновения левой передней частью его автомобиля в левую переднюю часть его автомобиля. После чего он потерял сознание. Пришел в себя он уже в палате ГБУЗ СК ГКБ СМП 

<

адрес> №. Врачи ему пояснили, что он попал в ДТП. Пролежал в больнице больше месяца. ФИО2 ему звонил, просил прощения за содеянное, но помощь материально ему ни оказал. Претензий он к нему не имеет, просит строго не наказывать. 

Оглашенными показаниями свидетеля Д.С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он передвигался по автомобильной дороге «

<

адрес>. Для его направления имелось одна полоса движения, а для встречного две. Впереди его попутного направления передвигался автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ», регистрационного знака не запомнил, а впереди нее двигался автомобиль марки «ВАЗ 2104», регистрационного знака он не запомнил, с груженным полуприцепом. На встречной полосе движения он видел, как передвигался грузовой тягач, регистрационного знака он не запомнил, а за ним передвигался автомобиль марки «ВАЗ 2115», который резко выехал на встречную полосу движения и допустил лобовое столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2104». Далее он остановил свой автомобиль. После чего он с принадлежащего ему мобильного телефона № позвонил в службу 112 и сообщил о ДТП с пострадавшими. Далее вокруг автомобилей собрались очевидцы и в связи с тем, что ему нужно было срочно ехать по работе он покинул место ДТП. 

Оглашенными показаниями свидетеля М.А.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с его напарником ИДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО3

В этот же день, примерно в 11 часов 10 минут от дежурной части ОМВД России «Шпаковский» поступило сообщение о ДТП, расположенного на автомобильной дороги «

<

адрес>, где имеются пострадавшие.

Прибыв на место ДТП ими было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ-21150» регистрационный знак № двигаясь по автомобильной дороге 

<

адрес>, проявил не внимание к дорожной обстановке, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21041-20» регистрационный знак «№» в цепе с полуприцепом марки «СПУТНИК 850701» регистрационный знак №, под управлением водителя Г.Р.В., двигающимся во встречном направлении.

Так же в момент прибытия на месте происшествия находились очевидцы. В тот момент транспортные средства частично были расположены на полосе движения по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Водителя ФИО1 и водителя Г.Р.В. госпитализировала скорая медицинская помощь.

После чего им с участием понятых был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а ФИО3 составил схему ДТП, где схематично нарисовано место столкновение автомобилей, также были указаны замеры проезжей части, расположения транспортных средств, и были привязаны оси колес автомобилей.

После осмотра места административного правонарушения мною было вынесено определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ Ставропольского края «Краевого Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водителю Г.Р.В., причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы закрытого скальчатого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением; тупой закрытой травмы груди в виде перелома 9 ребра слева со смещением, сопровождавшейся ушибом правого легкого и сердца; раны правого коленного сустава; закрытого перелома левой скуловой кости; травматического открытого оскольчатого перелома нижней челюсти в области угла слева со смешением: непрямой травмы шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение капсульно-связочного аппарата) с синдромом позвоночной артерии и мышечно-тонического синдрома; множественных ссадин верхних и правой нижней конечностей, туловища, подкожных гематом (кровоизлияние) правого плеча и туловища.

Данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в определении обстоятельствах, в результате которых повреждениями здоровью Г.Р.В. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.; п.6.1; п.6.1.6 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года. №194н). (Том № 1 л.д. 96-118)

- заключением автотехнической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что в дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «ВАЗ 21150» регистрационный знак №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «ВАЗ 21041-20» регистрационный знак «№» в сцепке с полуприцепом марки «СПУТНИК 850701» регистрационный знак «№» Г.Р.В. должен был действовать в соответствии с требованием п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ.

Действия водителя автомобиля «ВАЗ 21150» регистрационный знак №, ФИО1, не соответствовали требованию п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ.

В действиях водителя автомобиля «ВАЗ 21041-20» регистрационный знак «№» в сцепке с полуприцепом марки «СПУТНИК 850701» регистрационный знак «№» Г.Р.В., не соответствия требованию п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ усматривать нет оснований.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием водителя ФИО1 был осмотрен участок автомобильной дороги «

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием водителей ФИО1 и Г.Р.В. (Том № л.д. 146-147)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием водителя Г.Р.В. осмотрена территория двора, расположенного по 

<

адрес>, на территории которой расположены автомобиль марки «ВАЗ 21041-20» регистрационный знак №, 2007 года выпуска, в кузове красный перец цвета и полуприцеп марки «СПУТНИК 850701» регистрационный знак №, в кузове серого цвета, 2022 года выпуска, которым в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель Г.Р.В. (Том № л.д. 121-122)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием водителя Г.Р.В. был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21041-20» регистрационный знак №, 2007 года выпуска, в кузове красный перец цвета и полуприцеп марки «СПУТНИК 850701» регистрационный знак №, в кузове серого цвета, 2022 года выпуска, которым в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель Г.Р.В. (Том № л.д. 125-126)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомобильная стоянка, расположенная по 

<

адрес>, на территории которой расположен автомобиль марки «ВАЗ 21150» регистрационный знак №, 2005 года выпуска в кузове темно-малинового цвета, которым в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель ФИО1 (Том № л.д. 150-151)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21150» регистрационный знак №, 2005 года выпуска в кузове темно-малинового цвета, которым в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель ФИО1 (Том № л.д. 153-155)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск на котором имеется момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 193-194)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок автомобильной дороги «

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием водителей ФИО1 и Г.Р.В. (Том № л.д. 7-10)

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении деяния, выразившегося в нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого. 

Так, вина ФИО1, кроме полного признания им своей вины, подтверждается представленными в приговоре показаниями потерпевшего Г.Р.В., которые полностью согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, а также свидетелей Д.С.А. и М.А.Д.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где с максимальной полнотой зафиксированы обстоятельства дорожной обстановки, в ходе которой произошло данное ДТП, при проведении которого замечаний и возражений от ФИО1 по его содержанию не поступило; заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При решении вопроса о технической возможности предотвращения ДТП необходимо исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется с учетом дорожной обстановки, предшествующей ДТП, опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить. 

Судом установлено, что действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему Г.Р.В. был причинен тяжкий вред здоровью. При этом ФИО1 при условии соблюдения им Правил дорожного движения располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 в возрасте 22 лет, характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее судим. 

В соответствии с п. «и,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительные характеристики, признание вины, раскаяние, заявление особого порядка судебного разбирательства, мнение потерпевшего, возраст и состояние здоровья подсудимого, беременность супруги, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок основного наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ предписание о направлении к месту отбывания наказания, с указанием срока прибытия в исправительный центр, вручается ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21041-20» регистрационный знак №. и полуприцеп марки «СПУТНИК 850701» регистрационный знак №, - оставить в ведении Г.Р.В.;

- автомобиль марки «ВАЗ 21150» регистрационный знак №, оставить в ведении ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью момента ДТП – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов