№ 22-785/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи Долгополовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиминой В.А., 

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Седина И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело с апелляционным представлением заместителя Рязанского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 24 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами;

осужденному ФИО1 заменен неотбытый срок наказания, назначенный по приговору Рузского районного суда Московской области от 19 августа 2022 года в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев 17 дней - на исправительные работы сроком на 02 года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного ежемесячно.

ФИО1 зачтено в срок замененного наказания в виде исправительных работ, время с 24 июня 2025 года, по день его фактического освобождения из мест лишения свободы (включительно), из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Шкробот А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Седина И.В., полагавших постановление суда законным, отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Рузского районного суда Московской области от 19 августа 2022 года ФИО1 осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока – 22 ноября 2022 года, конец срока – 11 января 2027 года, зачтено время: 28 декабря 2021 года, с 13 января 2022 года по 18 августа 2022 года, с 19 августа 2022 года по 22 ноября 2022 года. 

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, мотивировав тем, что отбыл установленный законом срок, принимает активное участие в жизни колонии, трудоустроен.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, постановив обжалуемое решение

В апелляционном представлении заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 выражает несогласие с постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 24 июня 2025 года, считая его несоответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежащим изменению.

В обоснование представления указывает, что суд первой инстанции, не приведя каких-либо мотивов, вопреки установленным требованиям закона, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации заменил ФИО1 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев 17 дней на 2 года исправительных работ, без учета положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, фактически превысив установленный ст.50 УК РФ предельный размер наказания, что не отвечает требованиям справедливости и равенства уголовной ответственности, не служит достижению целей уголовного наказания. Полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 24 июня 2025 года – изменить, заменив ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев 17 дней с удержанием 15% заработка в доход государства.

Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления- не менее двух третей срока наказания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исследовав в судебном заседании представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, принял во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях менее строгого наказания, чем лишение свободы иного.

Постановление суда первой инстанции в данной части не обжалуется.

Исходя из ходатайства осужденного, последний просил заменить неотбытую часть наказания исправительными работами.

При определении вида наказания, предполагаемого к дальнейшему отбытию ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ (абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (ред. от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы осужденного ФИО1 на день рассмотрения ходатайства судом первой инстанции составила 1 год 6 месяцев 17 дней; согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. В соответствии с ч.2 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Следовательно, с учетом вышеназванных требований уголовного закона при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, срок наказания в виде исправительных работ не может превышать максимального срока, установленного для данного вида наказания в ст.50 УК РФ, то есть 2 года.

Вопреки доводам апелляционного представления, постановление суда первой инстанции и в данной части достаточно мотивировано, вынесено в строгом соответствии с приведенными нормами закона, без превышения установленного ст.50 УК РФ предельного размера наказания. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 24 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами; осужденному ФИО1 заменен неотбытый срок наказания, назначенный по приговору Рузского районного суда Московской области от 19 августа 2022 года в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев 17 дней - на исправительные работы сроком на 02 года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного ежемесячно - оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Рязанского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва).

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции. 

Судья