Дело № 2-20/2024

УИД №RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Первомайское 30 января 2024 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителей ответчика – адвоката Березняк А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Р ФИО5, ФИО6 к СПК «Аграрный» о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, 

у с т а н о в и л:

Истцы АР, АРР., АРА обратились в суд с иском к СПК «Аграрный», в котором просили: - признать отсутствующим право собственности ответчика СПК «Аграрный» на объект недвижимости – кошара 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

адрес>; - исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на объект недвижимости – кошара 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

адрес> за ответчиком СПК «Аграрный»; - признать за истцами право собственности на объект недвижимости – кошара 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истцам на основании актов СПК «Аграрный» о приеме-передаче основных средств 

<

данные изъяты>, составленных на основании Протокола 

<

данные изъяты>, а также свидетельств о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия 

<

данные изъяты> было передан в собственность в натуральном выражении объект – кошара 

<

данные изъяты> (комплекс зданий и сооружений) с кадастровым номером 

<

адрес>. Однако председателем СПК «Аграрный» незаконно было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – кошара «Рылеева», а также оформлены в аренду земельные участки под их объектом недвижимости, чем грубо нарушены их права собственников. На их обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу незаконного оформления права собственности на объект недвижимости кошара 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Крым, согласно представленной информации СПК «Аграрный» сообщено, что в соответствии с п. 9 и 10 акта приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ № КСП «Аграрный» передал СПК «Аграрный» две кошары 

<

данные изъяты> (кошара 

<

данные изъяты> года постройки и кошара 

<

данные изъяты> года постройки); согласно свидетельству на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (имущественный сертификат) серия РК-

<

данные изъяты> гражданину АРР., свидетельству 

<

данные изъяты> гражданину АР., свидетельства 

<

данные изъяты> гражданке АРА., объект недвижимости – кошара 

<

данные изъяты> гола постройки был передан им в натуральном выражении, что подтверждается подписями на обороте в представленных ими имущественных сертификатах; на сегодняшний день на балансе СПК «Аграрный» кошара «

<

данные изъяты> года постройки не значится; в свою очередь СПК «Аграрный» оформил право собственности на кошару 

<

данные изъяты> года постройки, 

<

данные изъяты>, комплекс зданий и сооружений № кошара 

<

данные изъяты>, а также был оформлен земельный участок под объектом недвижимости на основании договора аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> сроком ДД.ММ.ГГГГ лет, площадью 

<

данные изъяты>; все объекты недвижимости прошли государственную регистрацию и отмена государственной регистрации, согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», возможна только в судебном порядке; исходя из представленных документов следует, что переданное имущество (кошара 

<

данные изъяты> года постройки) никем не зарегистрировано, что не препятствует оформлению объекта согласно законодательству Российской Федерации. Однако, СПК «Аграрный» и ранее действующее до его реорганизации предприятие никогда не имели на балансе объект кошара 

<

данные изъяты> года постройки, поскольку данная кошара была построена и введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ По мнению истцов, ответчик зарегистрировал за собой право собственности на спорный объект по недостоверным документам. По данному факту истцы обращались в ОМВД России 

<

адрес>.

Определением суда от 28 декабря ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от исковых требований в части признания за ними права собственности на кошару по адресу: 

<

адрес>, производство по указанному исковому требованию судом прекращено.

Определением суда от 17 января ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В судебное заседание истцы, их представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца АРР в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика – адвокат Березняк АВ в судебном заседания просил в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке лиц, участвующих в дел, поскольку это не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика – адвоката Березняк АВ исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Акту приема-передачи основных средств 

<

данные изъяты>, комиссия по передаче имущества, созданная по решению комиссии о реорганизации КСП «Аграрный» 

<

адрес> АР Крым, протокол № 

<

данные изъяты>, передали из КСП «Аграрный» нижеследующим СПК: СПК «

<

данные изъяты>», СПК «

<

данные изъяты>», СПК 

<

данные изъяты> СПК 

<

данные изъяты>», СПК «

<

данные изъяты>», Сарыбашский сельский совет объекты согласно списку, в том числе КСП «Аграрный» передало СПК «Аграрный» по остаточной стоимости, в частности: кошару «

<

данные изъяты> года ввода в эксплуатацию, первоначальная стоимость 

<

данные изъяты>., остаточная стоимость – 

<

данные изъяты> грн. (№ п/п 9); кошару 

<

данные изъяты> года ввода в эксплуатацию, первоначальная стоимость – №, остаточная стоимость – №. (№ п/п 10).

Согласно Свидетельству о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (имущественный сертификат) 

<

данные изъяты>, данный сертификат выдан АР, который имеет право на паевой фонд имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия СПК «Аграрный» АРК 

<

адрес>, согласно списку лиц, которые имеют право на имущественный пай, утвержденному собранием совладельцев ДД.ММ.ГГГГ; общая стоимость имущества паевого фонда предприятия на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., доля АР определена в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно Свидетельству о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (имущественный сертификат) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, данный сертификат выдан АРА, которая имеет право на паевой фонд имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия СПК «Аграрный» АРК 

<

адрес>, согласно списку лиц, которые имеют право на имущественный пай, утвержденному собранием совладельцев ДД.ММ.ГГГГ; общая стоимость имущества паевого фонда предприятия на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> доля АРА определена в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно Свидетельству о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (имущественный сертификат) 

<

данные изъяты>, данный сертификат выдан АРР, который имеет право на паевой фонд имущества коллективного сельскохозяйственного предприятия СПК «Аграрный» АРК 

<

адрес>, согласно списку лиц, которые имеют право на имущественный пай, утвержденному собранием совладельцев ДД.ММ.ГГГГ; общая стоимость имущества паевого фонда предприятия на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> грн., доля АРР определена в размере 

<

данные изъяты>

Решением исполнительного комитета Сарыбашского сельского совета 

<

адрес> АР Крым 

<

данные изъяты> нежилому строению, расположенному на территории Сарыбашского сельского совета 

<

адрес> АР Крым, кошара 

<

данные изъяты> – присвоен почтовый адрес: кошара 

<

данные изъяты>

Согласно Акту № приема-передачи (внутреннего перемещения основных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному руководителем ФИО2, на основании протокола 

<

данные изъяты> комиссией СПК «Аграрный» произведен осмотр кошара 

<

данные изъяты> г.в. (первоначальная стоимость 

<

данные изъяты>., сумма амортизации – 

<

данные изъяты>.), который передается ДД.ММ.ГГГГ, в момент приема (передачи) объект находится в СПК «Аграрный» (код 

<

данные изъяты>), выдан в натуральном выражении объект кошара «

<

данные изъяты>» от остаточной стоимости АР

Согласно Акту № приема-передачи (внутреннего перемещения основных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному руководителем ФИО2, комиссией СПК «Аграрный» на основании протокола от 

<

данные изъяты> произведен осмотр кошара 

<

данные изъяты>в. (первоначальная стоимость 

<

данные изъяты>., сумма амортизации – 

<

данные изъяты>.), который передается ДД.ММ.ГГГГ, в момент приема (передачи) объект находится в СПК «Аграрный» (

<

данные изъяты>), выдан в натуральном выражении объект кошара 

<

данные изъяты> от остаточной стоимости АРА 

Согласно Акту № приема-передачи (внутреннего перемещения основных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному руководителем ФИО2, комиссией СПК «Аграрный» на основании протокола 

<

данные изъяты> произведен осмотр кошара 

<

данные изъяты>. (первоначальная стоимость 

<

данные изъяты>., сумма амортизации – 

<

данные изъяты>.), который передается ДД.ММ.ГГГГ, в момент приема (передачи) объект находится в СПК «Аграрный» (

<

данные изъяты>), выдан в натуральном выражении объект кошара 

<

данные изъяты> от остаточной стоимости АРР.

Согласно информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Красноперекопск от 

<

данные изъяты> в отделе хранения информации отсутствуют инвентаризационные дела на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес> (Танино), 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Частным предпринимателем ФИО8 по заказу СПК «

<

данные изъяты>» выполнен технический паспорт на комплекс зданий и сооружений № Кашара (

<

данные изъяты>) Сарыбашский сельский совет, согласно техническому паспорту комплекс состоит из объектов: кошара 

<

данные изъяты> литера «

<

данные изъяты> года постройки; пристройка 

<

данные изъяты> года постройки; сторожка 

<

данные изъяты> года постройки; жилой дом 

<

данные изъяты> года постройки; пристройка 

<

данные изъяты> года постройки. 

Из материалов регистрационного дела на кошару по адресу: 

<

адрес> (заверенные копии) следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ представителем СПК «Аграрный» (ОГРН №) ФИО9 через МФЦ подано заявление о государственном кадастровом учете здания 

<

данные изъяты>, в части государственного кадастрового учета осуществления изменения характеристик объекта недвижимости: года завершения строительства; года ввода в эксплуатацию; количества этажей, в том числе подземных; площади; описания местоположения здания, в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №

- согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости, 

<

данные изъяты> в заключении кадастрового инженера указано, что сведения о вводе здания в эксплуатацию взяты из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию;

- согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта кошары «

<

данные изъяты>» с/за «Аграрный», 

<

адрес>, государственная приемочная комиссия, назначенная решением 

<

данные изъяты> строительно-монтажные работы осуществлены в сроки ДД.ММ.ГГГГ; сметная стоимость по утвержденной проектно-сметной документации 

<

данные изъяты>., в том числе – строительно-монтажных работ – 67,76 тыс.руб., оборудования, инструмента, инвентаря – 

<

данные изъяты>.; решение Государственной приемочной комиссии: предъявленный к приемке: кошара 

<

данные изъяты> - принять в эксплуатацию;

- согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого здания 

<

данные изъяты> дата присвоении кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

данные изъяты> Кошара (уч

<

данные изъяты>), является Сельскохозяйственный производственный кооператив «Аграрный», собственность с ДД.ММ.ГГГГ; документы-основания: акт приема-передачи основных средств 

<

данные изъяты>, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно Договору аренды земельного участка 

<

данные изъяты>, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) передает, а Сельскохозяйственный производственный кооператив «Агарный» (Арендатор) принимает во временное владение и пользование земельный участок 

<

данные изъяты> из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – животноводство, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сарыбашское сельское поселение; договор аренды земельного участка заключен 

<

данные изъяты>; арендная плата устанавливается в денежной форме 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и СПК «Аграрный» (Арендатор) подписан акт приема-передачи земельного участка 

<

данные изъяты>

- согласно Выписке из ЕГРН от 

<

данные изъяты> правообладателем земельного участка сельскохозяйственного 

<

данные изъяты> дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Сарыбашское сельское поселение, является 

<

адрес>, собственность с ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет в отношении здания 

<

данные изъяты> в связи с тем, что в нарушение п. 18 ч. 4, п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в представленном техническом плате указаны: год завершения строительства и год ввода объекта в эксплуатацию; в техническом плане не указаны сведения о виде разрешенного использования здания; осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, о чем государственным регистратором в адрес СПК «Аграрный» и его представителя ФИО9 направлены соответствующие уведомления;

- ДД.ММ.ГГГГ представителем СПК «Аграрный» (ОГРН №) ФИО9 через МФЦ подано заявление о принятии дополнительных документов в отношении объекта недвижимости – здание, документы на государственную регистрацию права которого представлены ранее: 

<

данные изъяты>;

- согласно техническому плану здания 

<

данные изъяты>, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости, 

<

данные изъяты> завершения строительства – не указан; 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования здания отображен в наименовании здания, в связи с чем вид разрешенного использования не изменяется в этом техническом плане;

- согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого здания 

<

данные изъяты> Кошара (уч. 

<

данные изъяты> год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования – кошара, является Сельскохозяйственный производственный кооператив «Аграрный», собственность с ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно техническому паспорту на комплекс зданий и сооружений № кошара (

<

данные изъяты>) Сарыбашский сельский совет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на схематическом плане земельного участка (экспликация) указаны литеры по плану: кошара «А» 

<

данные изъяты>, сторожка 

<

данные изъяты> жилой дом 

<

данные изъяты> пристройка 

<

данные изъяты> по экспликации помещений 

<

данные изъяты> площадь всего 

<

данные изъяты>

Согласно ответу Администрации 

<

адрес> района Республики Крым 

<

данные изъяты>, предоставленному АРР на коллективное обращение 

<

данные изъяты> в Совет министров Республики Крым по вопросу незаконного оформления права собственности на объект недвижимости предприятием СПК «Аграрный», согласно предоставленной информации 

<

данные изъяты>, Администрация сообщает следующее: в соответствии с п. 9 и 10 акта приема-передачи основных средств 

<

данные изъяты> КСП «Аграрный» передал СПК «Аграрный» две кошары 

<

данные изъяты> (кошара 

<

данные изъяты> постройки и кошара 

<

данные изъяты> постройки); согласно свидетельству на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (имущественный сертификат) (далее - свидетельства) 

<

данные изъяты> гражданину АРР, свидетельству 

<

данные изъяты> гражданину АР, свидетельства 

<

данные изъяты> гражданке АРА, объект кошара «

<

данные изъяты> постройки был передан им в натуральном выражении, что подтверждается подписями на обороте в представленных ими имущественных сертификатах; на сегодняшний день на балансе СПК «Аграрный» кошара «

<

данные изъяты> постройки не значится; в свою очередь СПК «Аграрный» оформил право собственности на кошару 

<

данные изъяты> постройки, 

<

данные изъяты>, комплекс зданий и сооружений № кошара (уч. 

<

данные изъяты> а также был оформлен земельный участок под объектом недвижимости на основании договора аренды земельного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Сарыбашское сельское поселение; все объекты недвижимости прошли государственную регистрацию и отмена государственной регистрации, согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», возможна только в судебном порядке; исходя из представленных документов следует, что переданное имущество (кошара «

<

данные изъяты> постройки) никем не зарегистрировано, что не препятствует оформлению объекта согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

<

данные изъяты> на обращение АР., АРР АРА поступившее из аппарата Совета министров Республики Крым, ЕГРН содержит сведения о: - земельном участке 

<

данные изъяты> комплекс зданий и сооружений № кошара (уч

<

данные изъяты>); в отношении земельного участка ЕГРН содержит запись о регистрации права собственности Республики Крым на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений 

<

данные изъяты>; указанный участок передан в аренду СПК «Аграрный» на основании договора аренды земельного участка 

<

данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРН; сведения о здании с 

<

данные изъяты> как о ранее учетном внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в заявительном порядке на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация права собственности СПК «Аграрный» произведена на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи основных средств 

<

данные изъяты>; документом, подтверждающим ранее возникшее право на имущество, выделенное в счет имущественного пая, и который может быть указан в Постановлении Совета министров Республики Крым 

<

данные изъяты>, может являться только свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество; вместе с этим основанием для государственной регистрации права собственности в указанном случае на обозначенное имущество (не ранее возникшее) может быть совокупность следующих документов: акт приема-передачи имущества, решение общего собрания лиц, имеющих право на имущественные паи реорганизованного коллективного сельскохозяйственного предприятия, о выделение имущества (копия решения, заверенная органом местного самоуправления); документами, необходимыми для государственной регистрации и предоставляемыми заявителями, должны также являться: - свидетельство о праве собственности на имущественный пай с отметкой о выделении имущества в натуре, - перечень имущества, которое подлежит делению, утвержденный комиссией по делению и персонификации имущества предприятия; к обращению приложены документы: - свидетельства о праве собственности на имущественный пай, акты приема-передачи, протокол общего собрания заявителями не приложен; копии свидетельств о праве собственности на имущественный пай не содержат сведения о лице, сделавшем отметку о выделении имущества в натуре; согласно копиям свидетельств, один и тот же объект недвижимости (кошара «Рылеева» 1966 года) передан в целом (не в долях) трем разным лицам – АР., АРР, АРА., то есть объект недвижимости 3 раза передан в собственность в счет пая нескольким лицам; представляется невозможным установить прямо из представленных документов ни то, что объект недвижимости передан в общую долевую собственность, ни то, кому из трех лиц объект передан в целом; установление (доказывание) тех или иных фактов на основании представленных документов, может осуществляться заявителями только в суде.

Согласно уведомлению ОМВД России 

<

адрес> в адрес председателя СПК «Аграрный» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки по заявлению АР Рассмотрен; указанные материалы зарегистрированы в КУСП ОМВД России 

<

адрес> 

<

данные изъяты>; в ходе проведенной проверки установить признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, установить не представилось возможным, в результате чего было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно уведомлению ОМВД России 

<

адрес> в адрес председателя СПК «Аграрный» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки по заявлению АР рассмотрен; указанные материалы зарегистрированы в КУСП ОМВД России 

<

адрес> 

<

адрес>; в ходе проведенной проверки установить признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, установить не представилось возможным, в результате чего было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в связи с созданием здания по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, на территории Сарыбашского сельского поселения, кошара 

<

адрес> номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости, - №; кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено здание, 

<

данные изъяты>; нежилое здание, год завершения строительства – 

<

данные изъяты> заключение кадастрового инженера: в ходе кадастровых работ было выявлено, что контур образуемого здания пересекает границы ранее учтенного нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и имеет частичное совпадение наружных контуров.

ДД.ММ.ГГГГ АРР уведомлен государственным регистратором о том, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: Респ. Крым, 

<

адрес>, на территории Сарыбашского сельского поселения, кошара 

<

адрес> документы на которую предоставлены 

<

данные изъяты>, приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением документов, подтверждающих возникновение права собственности в отношении объекта недвижимого имущества.

Согласно информации ГУП РК «Крымэнерго» Первомайский район электрических сетей Западных электрических сетей 

<

данные изъяты>, АРР уведомляется, что рассмотрев его заявку 

<

данные изъяты> на переоформление (восстановление) документов о технологическом присоединении к электрическим сетям, не предоставлены документы, подтверждающие владение заявителем на праве собственности или ином, предусмотренном законом основании объектом капитального строительства и (или) земельным участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя. 

Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он возглавлял комиссию раздела имущества СПК «Аграрный», в свое время он был членом коллективного сельскохозяйственного предприятия «Аграрный», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовалось, разделилось на 5 кооперативов: СПК «

<

данные изъяты>». Делилось все поровну, кто с кем хотел работать, у каждого был свой имущественный пай, земельный пай. Каждый СПК получил кошары. Из имущества к СПК «Аграрный» перешло: пункт технического обслуживания, заправка ГСМ, кошары было 2, одна возле 

<

адрес> примерно на расстоянии 500 – 1000 м от мастерских, вторая – примерно за 7 км от 

<

адрес>, в южную сторону от села. По поголовью он не помнит, но кошара, которая возле села, была больше, работала. Был чабан, поголовье уменьшилось. 

<

данные изъяты> - меньше овец. Овец из первой кошары перевели на вторую. Чабан перешел на южную кошару 

<

данные изъяты>, так как та пустовала, потом сын занимался, начался падеж, сын не справился. ДД.ММ.ГГГГ когда АРР решили взять, комиссия приняла решение выдать на семью южную кошару «

<

данные изъяты> 2 отделение. Он подтверждает, что он и председатель СПК ФИО2 осмотрели ту кошару, на которой сейчас ФИО13 осуществляют свою деятельность, была крыша, которую необходимо делать. Рядом с Китайкой на расстоянии 1 км была еще одна кошара, она более свежей постройки, перешла СПК «

<

данные изъяты>», стены стоят, ДД.ММ.ГГГГ уже не работала. ДД.ММ.ГГГГ года он уволился.

Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №2, он живет и работает 

<

данные изъяты>, работал трактористом, ДД.ММ.ГГГГ главным инженером на момент реорганизации КСП в СПК. Разделились на 5 кооперативов. Члены совхоза 8 человек организовали СПК «Аграрный»: он, Свидетель №1, ФИО55, ФИО56, бухгалтер ФИО57, АР, ФИО1, ФИО2 – учредители; председатель был ФИО1, через три года – ФИО2, коллектив был примерно 300 человек, у них все паи были и земля. 2 кошары, одна в селе, ее разобрали, другая «Китай» разваливалась, примерно 5 км от села, туда перешел чабан ФИО61 из кошары возле села. ФИО62 умер, стал его сын смотреть, все бросил и уехал, ее потихоньку растаскивали. ФИО13 подали заявление о передаче им этой кошары по имущественному паю. ФИО2 их собрал, разобрали заявление, решили отдать в пользу ФИО13 кошару. Официально передали, он не присутствовал. Он был в составе комиссии, подписывали протокол собрания учредителей: передать. Эту кошару он ездил осматривал, были ФИО2, Свидетель №1, 4 человека. Были стены, крыша побитая, старый шифер. Кошара, которую осматривали, была передана ФИО13. Передавали ДД.ММ.ГГГГ году. Рядом была еще кошара, отошла кооперативу «

<

данные изъяты>», на расстоянии до 1 км, между ними стояли 3 жилых дома, сейчас их нет. Называется 

<

данные изъяты>. Кошара 

<

данные изъяты>» на возвышенности, там две арки, она новей, там качали воду. Кошара СПК была ближе к каналу.

Согласно пояснениям в суде истца АР улица 

<

адрес> – это 2-е отделение совхоза «Аграрный», там было 3-4 дома, жили чабаны. В народе называли «

<

данные изъяты> так как далековато от села, 6 км. Ограды не было, помещения закрывали деревянные ворота, деревянные щиты на улице для ограждения овец были непригодными. Кошара была, шифер сгнивший, они занялись ремонтом, половину крыла привели для содержания коров. На момент передачи было 500-600 голов овец. Кошара была из ракушки. Рядом был канал, из плит выложено дно, на расстоянии примерно 200 – 300 м. На расстоянии 400 м от кошары «

<

данные изъяты>» действующая скважина. Его деды занимались животноводством в Старом Крыму, потом на Урале, только он механизатор. Он был учредителем СПК «Аграрный», их было 8 человек, председателем был ФИО1, потом стал ФИО2. Возражений не было, голосовали на собрании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету, а избранный иск должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснениям п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права собственности, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 вышеуказанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами суду не представлено каких-либо убедительных, относимых и допустимых доказательств того, что они (исходя из основания иска) являются владеющими собственниками объекта недвижимости, право на который зарегистрировано за ответчиком, 

<

данные изъяты> и, что нарушенные записью в ЕГРН права истцов не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с этим судом установлено, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение ФИО13 разъяснено, что свидетельство с отметкой о выделении имущества в натуре, акт приема-передачи имущества не могут быть безусловным основанием для оформления прав собственности на выделенное им в натуре имущество, рекомендовано обратиться в суд.

Государственным регистратором в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав заявителю АРР разъяснена необходимость предоставить документы, подтверждающие возникновение права собственности в отношении объекта недвижимого имущества.

ГУП РК «Крымэнерго» Первомайский район электрических сетей Западных электрических сетей в заявке АРР ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении (восстановление) документов о технологическом присоединении к электрическим сетям отказано в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на объект недвижимости. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду подтвердили, что семье ФИО13 была выделена кошара, которую они вместе с председателем СПК «Аграрный» осматривали и на которой ФИО13 осуществляют свою деятельность, а также пояснили о наличии другой кошары. Ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений у суда не имеется. Их показания согласуются с ответом Администрации Первомайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение, в котором АРР сообщено, что исходя из представленных документов следует, что переданное имущество (кошара «ДД.ММ.ГГГГ постройки) никем не зарегистрировано, что не препятствует оформлению объекта согласно законодательству Российской Федерации, Актом приема-передачи основных средств ДД.ММ.ГГГГ, которым от КСП «Аграрный» переданы СПК «Аграрный», в частности кошары ДД.ММ.ГГГГ постройки. При этом из указанного Акта 

<

данные изъяты> следует, что кошара ДД.ММ.ГГГГ сохранилась лучше кошары ДД.ММ.ГГГГ, так как первоначальная стоимость кошары «

<

данные изъяты>., остаточная стоимость – 

<

данные изъяты>.; первоначальная стоимость кошары 

<

данные изъяты> остаточная стоимость 

<

данные изъяты>., то есть износ 

<

данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на комплекс зданий и сооружений 

<

данные изъяты> Сарыбашский сельский совет, кошара СПК «Аграрный» определена 

<

данные изъяты>. Согласно решению органа местного самоуправления, кошаре ФИО13 присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Суд критически относится к Договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПК «Аграрный» (Арендодатель) передал, а Глава КФХ АРР (Арендатор) принял во временное безвозмездное пользование в 

<

адрес> по адресу: кошара 

<

данные изъяты>, нежилое помещение 

<

данные изъяты> с целью пользования под ведение подсобного хозяйства, поскольку находит данный договор незаключенным ввиду не достижения его сторонами соглашения о предмете договора (существенное условие), который не конкретизирован сведениями о том, в каком объекте недвижимости находится нежилое помещение 

<

данные изъяты>, его кадастровый номер, на каком праве им владеет СПК «Аграрный».

Также суд критически относится к протоколу № общего собрания СПК «Аграрный» от ДД.ММ.ГГГГ (подписан председателем ФИО2), представленный в суд стороной ответчика, поскольку этот протокол не содержит сведений о принятии общим собранием решения о передаче ФИО13 кошары 

<

данные изъяты> постройки. Протокол ДД.ММ.ГГГГ противоречит Актам 

<

данные изъяты> (которые утверждены ФИО2 и в которых есть ссылка на данный протокол), противоречит показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (которые являлись непосредственными очевидцами обстоятельств, связанных с передачей кошары ФИО13). Кроме того, обращает на себя внимание то, что указанный протокол в части решения общего собрания в отношении судьбы перечисленных в нем зданий и сооружений, дублируется протоколом № общего собрания трудового коллектива и членов СПК «Аграрный» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором повторно разрешается судьба того же имущества (также предоставлен стороной ответчика). 

В заключении кадастрового инженера указано, что в ходе кадастровых работ было выявлено, что контур образуемого здания пересекает границы ранее учтенного нежилого здания с 

<

данные изъяты> и имеет частичное совпадение наружных контуров, а значит подлежат установлению обстоятельства, связанные с фактическим расположением на местности указанных нежилых зданий и причинами пересечения их контуров. 

Суд отмечает, что истцы отказались от искового требования – признания права собственности на объект недвижимости 

<

данные изъяты>, а исковое требование о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание 

<

данные изъяты>, на территории Сарыбашского сельского поселения, кошара 

<

данные изъяты> не заявляли.

По мнению суда, вышеизложенное свидетельствует о том, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4 Р, ФИО5, ФИО6 к СПК «Аграрный» о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 2 февраля 2024 года.

Председательствующий: