Дело № 2-4166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате которого пострадал автомобиль 

<

марки > принадлежащий ему. Виновником ДТП считает водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством № с регистрационным знаком №. Вместе с тем, в справке о ДТП виновность участников аварии не была установлена. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в сумме 

<

*** руб.>. На основании претензии была осуществлена доплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

*** руб.>. С учетом уточненного иска просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

*** руб.>., затраты на оформление доверенности 

<

*** руб.>., расходы на представителя 

<

*** руб.>., компенсацию морального вреда 

<

*** руб.>. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась. В случае удовлетворения иска, просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и расходы на представителя. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. 

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям в пункте 21. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего ФИО2 

<

марки > регистрационный знак № и транспортного средства № с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 (собственник ООО «

<

наименование общества>»).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в действиях обоих водителей нарушений правил дорожного движения не установлено

Оценивая обстоятельства ДТП, объяснения ФИО1 и ФИО2 в административном материале, суд также приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах установить виновника аварии, не представляется возможным ввиду того, что водители дают противоречивые показания о месте столкновения, а очевидцы ДТП отсутствуют, в связи с чем, вина ФИО2 в произошедшем ДТП устанавливается судом в 50%. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Южурал-Аско» произвело выплату страхового возмещения в сумме 

<

*** руб.>. Не согласившись с которой, ФИО2 провел самостоятельную оценку. Так заключением ООО ОК «

<

наименование общества>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

*** руб.>., затраты на оценку 

<

*** руб.>. Претензия истца о доплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

*** руб.> Таким образом, в счет страхового возмещения истец получил 

<

*** руб.>. 

Принимая во внимания положения п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме с учетом затрат на оценку 

<

*** руб.> + 

<

*** руб.> =(

<

*** руб.> +

<

*** руб.>) х 50%).

Вместе с тем, на основании ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме состоялась с просрочкой в 84 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

*** руб.>. Расчет неустойки (

<

*** руб.> х 50%) – 

<

*** руб.> 

<

*** руб.> х 1% х 84 дня. 

Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит, поскольку явной несоразмерности этой санкций последствиям нарушенного обязательства по настоящему делу не установлено. Злоупотребления правом со стороны истца не выявлено. Напротив, имеются необоснованные действия ответчика, который произвел выплату страхового возмещения с нарушением установленных сроков. 

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 

<

*** руб.>., что подтверждается договором (л.д№), квитанцией (л.д.№). 

Принимая во внимание сложность дела, необходимость в подготовке материалов до подачи иска в суд, фактическое время, затраченное на его рассмотрение, участие в деле представителя, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 

<

*** руб.>. 

Поскольку вина АО СК «Южурал-Аско» в нарушении прав потребителя установлена, на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что ФИО2 были причинены нравственные страдания, вызванные нежеланием ответчика выполнить обязанности, вытекающие из Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

*** руб.> 

Вместе с тем, издержки истца на оформление нотариальной доверенности в сумме 

<

*** руб.> удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность содержит широкий объем полномочий и может быть использована его представителями в течение трех лет, в иных несудебных органах. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, госпошлина, с учетом удовлетворенного требования составит 

<

*** руб.>. и подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к АО «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Южурал-Аско» в пользу ФИО2 неустойку 5103 руб.21 коп., расходы на оказание услуг представителя 4 000 руб.00 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.00 коп., всего взыскать 9 603 (Девять тысяч шестьсот три) руб.21 коп. 

В удовлетворении, остальной части требований ФИО2, отказать. 

Взыскать с АО «Южурал-Аско» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 (Семьсот) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко