Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-657/2019 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

16RS0042-02-2019-001371-51

1-657/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Гайфутдиновой Р.К., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО3, при секретаре Горине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., судимого 18.02.2015 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 119, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28.04.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... около ... часа ФИО2, находясь возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, прошел за Потерпевший №1 в тамбур первого этажа указанного подъезда, где для подавления воли к сопротивлению со стороны последнего толкнул его в правое плечо, отчего потерпевший Потерпевший №1, подвернув ногу, упал на пол лестничной площадки тамбура подъезда. Далее ФИО2, не реагируя на сопротивление последнего, лежащего на полу, открыто похитил из правого нагрудного кармана пиджака, надетого на Потерпевший №1, принадлежащие последнему сотовый телефон ... стоимостью 4000 руб., в чехле «книжка» стоимостью 500 руб. После чего ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 руб. а также физическая боль, (кроме того, по неосторожности потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: ...

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, не признал и суду показал, что ... около ... часа он лишь пытался ..., чтобы погреть руки, что ему мешал сделать потерпевший, в связи с чем он дернул наружную дверь подъезда, а потерпевший её удерживал. В этот момент у Потерпевший №1 из кармана с левой стороны выпал телефон, который он тайно похитил. Что происходило дальше с потерпевшим за дверью, он не видел. Таким образом, никакого насилия в отношении потерпевшего он не применял и его не толкал, в тоже время не отрицал, что потерпевший до произошедших событий подходил к подъезду не хромая и без костылей. 

Виновность ФИО2 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ... в вечернее время возле подъезда ... подсудимый при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, толкнул его, от чего он упал на спину в тамбур, где подсудимый стал лазить по его карманам, при этом сначала вытащил из его одежды пачку сигарет, которую выкинул, а затем вытащил сотовый телефон, который забрал себе, при этом он (Потерпевший №1) в это время оказывал подсудимому сопротивления, пытаясь убрать его руки. До произошедших событий у него повреждений ноги не было, после травмы и в период лечения он хромал. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у него нет, ранее с ним он не знаком, неприязненных отношений между ними нет. Аналогичные показания Потерпевший №1 давал на очной ставке с ФИО2 (л.д. 94-96).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он по своим документам по просьбе ФИО2 в ночь с ... сдавал в ломбард сотовый телефон, при этом подсудимый пояснял ему, что данный телефон выронил мужчина, проходивший возле ... или заходивший в подъезд указанного дома, а он его подобрал, либо же мужчина забыл данный телефон на лавке, точно он сейчас не помнит. О том, что телефон был похищен, ему ничего не известно. Аналогичные показания Свидетель №1 также давал на очной ставке с ФИО2 (л.д. 82-84).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... около ... часа, находясь в тамбуре ..., с применением насилия открыто похитило сотовый телефон ..., причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 4000 руб. (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена площадка ..., составлена схема и фототаблица (л.д. 7-9); 

протоколом выемки, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал товарный чек и гарантийный талон на похищенный у него сотовый телефон ... (л.д. 23-24);

протоколом выемки, согласно которому ...3 добровольно выдал ... в чехле «книжка» (л.д. 71-72);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 как лицо, совершившее ... около ... часа открытое хищение его имущества с применением насилия (л.д. 89-91);

изъятые в ходе выемок товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон, договор комиссии, сотовый телефон ..., чехол «книжка» осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (103-104, 105-108, 109, 110);

протоколом следственного эксперимента, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 на присутствующих статистах продемонстрировал эпизод нападения на него ФИО2, пояснив, что в момент конфликта он находился в дверном проеме тамбура подъезда ..., когда ФИО2, с силой одернув входную дверь подъезда на себя, произвел сильный толчок своей рукой в область плеча Потерпевший №1, отчего последний, вывернувшись на левой ноге, упал на пол тамбура вышеуказанного подъезда, почувствовав острую боль в левой ноге. Все действия статистов фиксировались на фотоаппарат (л.д. 164-166, 167-172);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытых переломов: проксимальной трети малоберцовой кости слева и наружной лодыжки слева без смещения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинили средней тяжести вред здоровью. Не исключается получение данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения следственного эксперимента с его участием (л.д. 176-178);

Оценив в совокупности все доказательства, добытые по делу и представленные суду, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления. 

Вместе с тем суд не может согласиться с квалификацией его действий органами предварительного следствия и государственным обвинителем по части 1 статьи 162 УК РФ, так как указанное обвинение не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела по существу и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласно которым средней тяжести вред здоровью потерпевшего был причинен по неосторожности, что не свидетельствует о совершении подсудимым разбойного нападения. Единственным фактом умышленного применения насилия со стороны подсудимого в отношении потерпевшего суд признает толчок ФИО2 потерпевшего Потерпевший №1 и последовавшее от этого падение последнего на пол. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил преступление, которое суд переквалифицирует с части 1 статьи 162 УК РФ на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 при совершении преступления не применял насилие в отношении потерпевшего, а совершил тайное хищение его имущества, суд не принимает, так как указанные доводы опровергаются последовательными и не противоречивыми в деталях показаниями потерпевшего, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, доводы потерпевшего о применении насилия со стороны подсудимого также подтверждаются заключением эксперта о причинении Потерпевший №1 по неосторожности от падения средней тяжести вреда здоровью, при этом в судебном заседании установлено, что до произошедших событий каких-либо повреждений у потерпевшего не имелось. Учитывая изложенное, суд относится к доводам подсудимого и его защитника в этой части как к избранному ими способу защиты, который опровергнут представленными в судебном разбирательстве стороной обвинения доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, при этом похищенное имущество возвращено потерпевшему, сам подсудимый вину в хищении частично признал, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим в ходе судебного разбирательства, также он характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, имеет на иждивении близких ему людей (в том числе детей, а также мать, являющуюся пенсионером), нуждающихся в уходе, также судом учитывается его семейное положение, состояние его здоровья (наличие заболеваний и травм) и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья матери и детей), их материальное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает опасный рецидив преступлений. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, при этом суд каких-либо оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 64, а также положений статьи 73 УК РФ не находит.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6300 рублей (3600 следствие + 2700 суд = 6300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с ... по ..., а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ...) из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: телефон и документы на него, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у владельца; копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2019 года

Секретарь судебного заседания Горин Д.П.

Судья: Ахмитзянов И.Д.