УИД 34RS005-01-2021-001328-27

Дело № 2-1338/201 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г., 

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика СНТ «Монолит» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Монолит», ФИО4 о признании решения правления незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

ус та н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд (с учетом уточнения требований и круга ответчиков) к садоводческому некоммерческому товариществу «Монолит» (далее также СНТ «Монолит»), ФИО4 о признании решения правления незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что она является садоводом СНТ «Монолит» с 2007 года и проживает в домике на дачном участке № «а» постоянно. 

Соседний участок № «а» ранее принадлежал садоводу ФИО7, который не пользовался им по назначению, хранил на нем свое имущество. В настоящее время участок не принадлежит какому-либо садоводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в правление СНТ «Монолит» заявление о распределении данного участка в свою пользу на ближайшем общем собрании СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ, о том, что вопрос о распределении участка будет разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени решение о распределении участка не принято.

ДД.ММ.ГГГГ на участок зашла группа людей, утверждавших, что они купили участок ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ из ответа полиции по ее обращению ей стало известно, что участок № «а» передан работнику СНТ «Монолит» ФИО4 на законных основаниях.

Однако полагает, что поскольку решение общего собрания о распределении земельного участка не производилось, решение правления о передаче участка ФИО4 является незаконным.

Просит, с учетом уточнения исковых требований: признать незаконным решение правления СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ по передаче садового участка № «а» садоводу ФИО4; обязать СНТ «Монолит» поставить перед общим собранием садоводов СНТ вопрос о распределении садового участка № «а» в пользу садовода ФИО3; взыскать с СНТ «Монолит» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает. Указал, что просит возложить обязанность о постановке перед общим собранием вопроса о распределении садового участка на правление СНТ «Монолит».

Представитель ответчика СНТ «Монолит» ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон № 217-ФЗ), членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Подпункты 7 и 10 части 1 и часть 6 статьи 17 этого же Закона определяют, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

По правилам подпункта 13 части 7 и части 8 статьи 18 Закона № 217-ФЗ, к полномочиям правления товарищества относятся, в том числе, рассмотрение заявлений членов товарищества.

Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

В силу части 2 статьи 22 названного Закона, распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО3 является членом СНТ «Монолит» с 2007 года и владеет садовым участком № «а». 

Садовый участок № «а» ранее находился в пользовании ФИО7, который решением общего собрания СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов СНТ «Монолит», в связи с чем, участок поступил в распоряжение СНТ «Монолит».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в правление СНТ «Монолит» заявление о распределении данного участка в свою пользу на ближайшем общем собрании СНТ. 

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Монолит» ей был дан ответ, о том, что вопрос о распределении участка будет разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеются заявления от 3 претендентов на данный участок.

Решением правления СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения:

- подведены итоги работы СНТ «Монолит» по исполнению договора о поставке электроэнергии за 2020 год;

- о распределение работнику СНТ «Монолит» ФИО4 садового участка № «а».

Указанное решение в части распределения садового участка № «а» является незаконным в силу следующего.

Как было указано ранее, в силу прямого действия статей 17 и 22 Закона РФ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопрос о распределении между членами СНТ свободного от пользования садового участка находится в исключительной компетенции общего собрания, следовательно, правление СНТ указанный вопрос разрешать не правомочно.

Более того, распределение участков, находящихся во владении СНТ, производится лишь между членами товарищества, в то время как ФИО4 членом СНТ «Монолит» не является, решение общего собрания о приеме его в члены СНТ не принималось, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика СНТ «Монолит» ФИО2

При таких данных, иск ФИО3 о признании решения правления СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в части признания незаконным решения о распределении садового участка ФИО4 В остальной части указанное решение права и обязанности ФИО3 не затрагивает, поэтому в удовлетворении иска о признании его незаконным следует отказать.

До настоящего времени решение о распределении спорного участка в установленном законом порядке не принято.

Поэтому следует обязать СНТ «Монолит» в лице его правления, как органа, обладающего правом производить созыв очередного общего собрания членов товарищества, а также организовывающего проведение собрания, внести в повестку дня очередного общего собрания садоводов вопрос о распределении садового участка № «а».

При этом, требования ФИО3 о постановке перед общим собранием садоводов вопроса о распределении садового участка № «а» именно в пользу ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку на передачу данного участка в пользование претендуют несколько лиц, в связи с чем, вопрос о распределении участка подлежит разрешению в отношении каждого из них.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которая подлежит взысканию с СНТ «Монолит» (с учетом его процессуального поведения и характера возникшего спора) в пользу истца частично в размере 300 рублей, поскольку по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

В остальной части государственная пошлина оплачена истцом излишне, в связи с чем, взысканию с ответчика в ее пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Монолит», ФИО4 о признании решения правления незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения ФИО4 садового участка № «а».

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Монолит» в лице его правления внести в повестку дня очередного общего собрания садоводов вопрос о распределении садового участка № «а».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказав ФИО3 в удовлетворении остальной части иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Монолит» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья: И.Г. Шушлебина