Дело № 2-1910/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к

ООО «[ ... ]»,

АО «[ ... ]» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО «[ ... ]» заключил договор о подборе, бронировании и приобретении тура.

Туроператором является ООО «[ ... ]».

Организацией, предоставившей финансовое обеспечение, является АО «[ ... ]». Размер финансового обеспечения 1 000 000 руб.

Ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору возлагается на ответчиков.

Истцом оплачен тур в [Адрес], [Адрес] на двоих человек, дата заезда в отель [ ... ] - [ДД.ММ.ГГГГ], дата выезда из отеля – [ДД.ММ.ГГГГ] (11 дней/10 ночей).

Стоимость путевки составляет 82 500 руб. Данная сумма оплачена в полном объеме.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства.

Истец, а также второй турист [ФИО 1], заблаговременно, то есть [ДД.ММ.ГГГГ] в согласованные договором сроки, прибыли из [Адрес] в аэропорт «[ ... ]» [Адрес].

Согласно п. 2.3 договора, истец и [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 час. 45 мин. должны были вылететь из аэропорта «[ ... ]» [Адрес] рейсом № [Номер] в [Адрес], [Адрес].

Прилететь в [Адрес] должны были [ДД.ММ.ГГГГ] в 09 час. 40 мин. по местному времени (в 5 час. 45 мин. по Московскому времени).

[ДД.ММ.ГГГГ] рейс № [Номер] не подан.

Данный рейс был задержан до 13 час. 02 мин. [ДД.ММ.ГГГГ], то есть с опозданием на 16 час. 17 мин.

В [Адрес] они прибыли лишь [ДД.ММ.ГГГГ] в 03 час. 00 мин. по местному времени и заселились в отель около 06 час. 00 мин.

Таким образом, обязательства ответчиками исполнены ненадлежащим образом, так как в отель их заселили с опозданием на 1 сутки.

Время отдыха в [Адрес] составило 10 дней и 9 ночей.

Согласно п. 3.4.3 договора, турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае неисполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Стоимость суток проживания в отеле составляет 3 300 руб.

Таким образом, убытки составили 3 300 руб.

Нарушением прав потребителей, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] направил ответчикам письменные претензии, однако претензии не удовлетворены.

Претензия, направленная ООО «[ ... ]», вернулась по причине истечения срока хранения.

За нарушение срока начала выполнения работ (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 475 руб.

Также заявляет неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 17 622 руб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчиков :

убытки – 3 300 руб.,

компенсацию морального вреда – 105 000 руб.,

неустойку за нарушение срока начала оказания услуги – 2 475 руб.,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 17 622 руб.,

почтовые расходы – 315 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, суду пояснил, что дата заезда в отель установлена [ДД.ММ.ГГГГ], дата выезда [ДД.ММ.ГГГГ]. При любых задержках рейса истец должен заселиться в отель в срок до 16 час. 00 мин. [ДД.ММ.ГГГГ]. Рейс был задержан до [ДД.ММ.ГГГГ] 13 час. 20 мин. Лишь в 23 час. 00 мин. [ДД.ММ.ГГГГ] по московскому времени (в 03 час. 00 мин. [ДД.ММ.ГГГГ] по местному времени) истец прилетел в [Адрес]. В отель прибыл [ДД.ММ.ГГГГ], то есть с опозданием на одни сутки. Ночь и день проживания потеряны. Истец и другой турист фактически проживали в отеле с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Время отдыха в [Адрес] составило 10 дней и 9 ночей, вместо установленных договором 11 дней 10 ночей. 

Представитель ответчика ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что ООО «[ ... ]» является российским туроператором, который реализует туристский продукт иностранного туроператора на территории РФ.

ООО «[ ... ]» приобретает полный пакет туристских услуг у иностранного туроператора «[ ... ]» и реализует его на российском рынке. ООО «[ ... ]» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по бронированию и предоставлению услуг, в соответствии с договором и действующим законодательством. 

По информации авиакомпании ООО «[ ... ]» в аэропорту [ ... ] [Адрес] произошло ДТП машины и воздушного судна, который долен был осуществлять перевозку, что привело к сбою движения воздушных судов. 

Истец проинформирован, что авиаперевозка осуществляется чартерным рейсом. 

Право авиакомпании на изменение вылета и маршрута перевозки для обеспечения безопасности пассажиров, предусмотрено действующим законодательством.

Расчет убытков некорректен. 

Стоимость туристского продукта составляет 75 331 руб. 08 коп.

Сумма в размере 7 168 руб. 92 коп. является агентским вознаграждением ООО «[ ... ]». 

Стоимость расчетных суток проживания в отделе составила 3 000 руб. 

Истец и [ФИО 1] воспользовались туристским продуктом в полном объеме, равно как и всеми расчетными сутками проживания в отеле. 

Истец заселен в отель в первые расчетные сутки, то есть с [ДД.ММ.ГГГГ] 14:00 до [ДД.ММ.ГГГГ] 12:00 часов. 

Требование о взыскании неустойки в размере 2 475 руб. не подлежит удовлетворению. 

Стоимость авиаперелета в обе стороны для обоих туристов составила 40 907 руб.

Требование о взыскании неустойки в размере 82 500 руб. не подлежит удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. 

АО «[ ... ]» не является надлежащим ответчиком. Риск ответственности третьих лиц, в том числе авиаперевозчика в рамках договора страхования не застрахован, а на ненадлежащие действия третьих лиц договор страхования не распространяется. Факта неисполнения по договору о реализации туристского продукта на стороне туроператора не было, то есть нарушение прав туриста не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями туроператора. Истец приобрел услуги чартерного рейса. Чартерные рейсы летают в промежутке между регулярными. Обязательства по формированию расписания рейсов возложено на авиакомпанию, которая по уважительным причинам имеет право перенести время вылета рейса. Изменение времени вылета чартерного рейса не находится в причинно-следственной связи с действиями туроператора. Неисполнение обязательств авиаперевозчиком, не является страховым случаем в соответствии договором, а договор страхования ответственности авиаперевозчика АО «[ ... ]» не заключало. В рамках договора страхования погашаются только расходы на размещение и перелет, входящие в турпродукт и только при наличии доказательств, подтверждающих прямую вину туроператора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представитель третьего лица турагента- ООО «[ ... ]» ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «[ ... ]».

Представитель третьего лица ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что причина задержки рейса связана с технической неисправностью воздушного судна. Плановое время отправления рейса [ДД.ММ.ГГГГ] 19 час. 45 мин. по местному времени [Адрес]. Время фактического отправления рейса 12 час. 45 мин [ДД.ММ.ГГГГ] по местному времени [Адрес]. Время фактического вылета рейса 13 час. 20 миг [ДД.ММ.ГГГГ] по местному времени [Адрес]. ООО «[ ... ]» предприняло все возможные меры для скорейшей доставки пассажиров в аэропорт [Адрес], а также действовало с целью соблюдения требований безопасности полетов и авиационной безопасности, сохранения жизней пассажиров и членов экипажа. Противоправность действий и вина со стороны ООО «[ ... ]» в задержке рейса отсутствует.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право, в частности, на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ ... ]» (турагент) и ФИО1 (турист) заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого турагент принял на себя обязательства за счет туриста совершить действия направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование, а также передать указанный туристический продукт туристу [ ... ]

Согласно п. 1 указанного договора, под туристом понимаются также третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе [ ... ], или иной заказчик туристического продукта.

Туристический продукт, приобретенный истцом на основании договора, состоит из тура в страну [Адрес] город [Адрес] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], гостиница [ ... ].

Участниками поездки, согласно заявке на бронирование туристического продукта являются: ФИО1 и [ФИО 1]

Приобретенный истцом туристический продукт включал в себя, в том числе услуги по авиаперевозке авиакомпанией Azur Air.

Стоимость тура составляет 82 500 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что ответчиками не отрицается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, обязательства истца по оплате заказанного тура исполнены в полном объеме.

Цена услуги устанавливается Туроператором исходя из количества ночей проживания с 12-00 дня начала путешествия до 12-00 его окончания. Данное время пребывания оплачивается туристом полностью вне зависимости от времени фактического нахождения в отеле.

ООО «[ ... ]» заключая договор с ФИО1, действовало как турагент на основании агентского договора [Номер]/СМ- 16 от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного с ООО «[ ... ]».

Согласно п. 5.2 договора турагент считается исполнившим поручение Туриста с момента получения Туристом на руки локументов необходимых для осуществления поездки[ ... ]

Туроператор ООО «[ ... ]», являющийся непосредственным исполнителем туристических услуг, в входящих в туристический продукт, принял к исполнению заявку турагента ООО «[ ... ]».

ООО «[ ... ]» своевременно произвело перечисление на счет туроператора ООО «[ ... ]» в соответствии с агентским договором денежные средства в размере 75 331 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], агентское вознаграждение ООО «[ ... ]» составило 7 168 руб. 92 коп.

Таким образом, установлено, что туроператором, который сформировал для истца туристический продукт, является ООО «[ ... ]».

Туроператор ООО «[ ... ]» подтвердил тур [ ... ]

Туристический продукт состоит, в том числе из услуг по авиаперевозке авиакомпанией [ ... ] по маршруту [Адрес], дата вылета [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 час. 45 мин. из аэропорта [ ... ] чартерным рейсом № [Номер] и обратно по маршруту [Адрес], дата вылета [ДД.ММ.ГГГГ] из аэропорта [Адрес] чартерным рейсом № [Номер] [ ... ]

Из приложения к договору от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что ФИО1 ознакомлен под роспись с тем, что номер рейса и время вылета могут быть изменены, с указанной информацией ФИО1 согласен. 

Сторонами не оспаривается, что авиарейс [Номер] был задержан[ ... ]

Согласно информации, предоставленной авиакомпанией ООО «[ ... ]», время вылета рейса [Номер] по плану – 16:45 UTC [ДД.ММ.ГГГГ] (19 час. 45 мин. [ДД.ММ.ГГГГ] по местному времени [Адрес]), фактическое время вылета – 10:20 UTC [ДД.ММ.ГГГГ] (13 час. 20 мин. [ДД.ММ.ГГГГ] по местному времени [Адрес]).

Задержка рейса [Номер] по маршруту [Адрес] ([ ... ]) – [Адрес] произошла в связи со столкновением служебной машины и воздушного судна, что не отрицается сторонами.

Согласно отчету о технической задержки рейса получена от экипажа информация о неисправности системы выпуска уборки закрылков самолета, произошла замена запланированного воздушного судна, поврежденного в аэропорту [ ... ] автомашиной для обработки ПОЖ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Проанализировав представленные по делу доказательства, в совокупности с вышеприведенными положениями законодательства о туристической деятельности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком, который должен нести перед истцом ответственность за качество приобретенного им туристического продукта, является туроператор ООО «[ ... ]», поскольку услуги по перевозке включаются в туристический продукт, а туроператорская деятельность включает в себя деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований к АО «[ ... ]» суд считает необходимым отказать.

Согласно материалам дела стоимость расчетных суток проживания в отеле [ ... ] составляет 3 000 руб.

Туристы прибыли в отель и были заселены [ДД.ММ.ГГГГ], тогда как дата заезда установлена [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчиком ООО «[ ... ]» были перечислены денежные средства в размере 3 000 руб. в счет возмещения убытков на счет турагента, однако доказательств перечисления указанных денежных средств от турагента ФИО1 не предоставлено.

Таким образом, с ответчика ООО «[ ... ]» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 3 000 руб. в счет возмещения стоимости одних суток проживания в отделе.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока начала оказания услуги в размере 2 475 руб., исходя из расчета: 82 500 руб. х 1 день х 3%. Суд исходит из следующего:

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно общим правилам ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира, установленным п. 1 ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, объем, характер и случаи ответственности за задержку рейса регулируется специальными нормами, вследствие чего неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока начала оказания услуги не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 17 622 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику претензию о возмещении убытков (л.д. 15-19), однако претензия ответчиком не удовлетворена.

Неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (178 дней) составляет 16 020 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие уважительных причин. Кредитор, требуя уплаты неустойки, может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования истца о возврате уплаченных денежных средств, в силу положений статей 28, 31 Закона Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, ввиду отсутствия значительных негативных последствий нарушения обязательств, допущенных туроператором ООО «[ ... ]», суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до 3 000 руб.

Учитывая, что права истца как потребителя со стороны ответчика ООО «[ ... ]» были нарушены, истец имеет вправе требовать компенсацию морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 105 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 800 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 3 400 руб. (3000+800+3000)/2.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 2 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 315 руб., которые в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ ... ]» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ ... ]» в пользу ФИО1:

убытки – 3 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 800 руб.,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 3 000 руб.,

почтовые расходы – 315 руб.,

штраф – 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «[ ... ]» о защите прав потребителей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «[ ... ]» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО «[ ... ]» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через [Адрес] суд [Адрес] в [Адрес] суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова