Дело №

Поступило в суд /дата/ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ 

<

адрес>

Суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Краева Н.В.,

защитника- адвоката Лыкова Д.Н., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, /дата/ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/, около 12 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дачного участка, принадлежащего ФИО№1, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в этот момент у ФИО1, предположившего, что в садовом домике, расположенном на указанном дачном участке, может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение такого имущества, принадлежащего ФИО№1, с незаконным проникновением в помещение -садовый домик, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, /дата/, около 12 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО№1, подошел к садовому домику, кулаком разбил стекло в оконной раме, намереваясь через образовавшийся проем незаконно проникнуть в садовый домик и тайно похитить оттуда имущество, принадлежащее ФИО№1, однако, в это же время действия ФИО1 были замечены ФИО№2, который задержал ФИО1, в связи с чем, последний не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд установил состояние алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое в значительной степени повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления. Нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицалось самим подсудимым ФИО1 и как сам пояснил подсудимый в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

Также при назначении наказания обоим подсудимым, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление (покушение). 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, и наличие по делу отягчающего обстоятельства, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст.60, 62 ч.5 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные при расследовании уголовного дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения ФИО1 по данному приговору, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные при расследовании уголовного дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд 

<

адрес>, для последующего их направления в 

<

адрес> областной суд.

Председательствующий судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь