Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника-адвоката Агузовой З.Б., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Астафьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на № года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком № года с возложением обязанностей. Постановлением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на № месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> проспект, более точное место не установлено, действуя в нарушении ст. ст. 5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекусоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения «тайника-закладки», для личного употребления, без цели сбыта, сверток из отрезка полимерной липкой ленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,30 г., которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером. Данный сверток с веществом ФИО2 незаконно хранил при себе в левом кармане джинс одетых на нем, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, гр. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, для проверки документов был остановлен сотрудниками полиции 

<

адрес>

Затем, ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ, в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2, на участке местности расположенном в 

<

адрес> с участием двух понятых, в левом кармане джинс одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из отрезка полимерной липкой ленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,30 г., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного ФИО2 вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется формально, со слов трудоустроен, на учете в НД и ПНД по месту регистрации не состоит, однако допускал потребление наркотических средств без назначения врача, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № (№), согласно выводов которой ФИО2 в настоящее время страдает согласно МКБ № «Психические и поведенческие расстройства вследствии употребления психостимуляторов, каннабиоидов синдром зависимости, активное употребления №», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Являясь потребителем наркотических средств подэкспертный нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации, в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, так же нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. В настоящее время, а так же в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а так же психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, связанное с возможностью причинения ем существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд также признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе совершение нового аналогичного преступления через непродолжительное время после осуждения ФИО3 судом к условному наказанию, что свидетельствует, что данное наказание не послужило целям - исправления подсудимого и предотвращения совершения им нового преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что в настоящее время ФИО3 осужден приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ к наказанию в виде № лет лишения свободы, условно с испытательным сроком № года и состоит на учете в 

<

адрес>

При этом, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого в период отбывания условного наказания, где им допускались нарушения, за что ДД.ММ.ГГ был продлен испытательный срок условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ.

Окончательное наказание подлежит сложению по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде №) года лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на №, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения 

<

адрес> - бумажный конверт, внутри которого пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой – 0,30 г, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона – хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу. 

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сергеева