УИД 11RS0001-01-2025-007286-76

г. Сыктывкар Дело № 2-5431/2025 (33-6234/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Сыктывкара» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд к ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара», в котором просил признать незаконными действия по удержанию с него излишне выплаченных средств региональной социальной доплаты к пенсии, взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанную сумму региональной социальной доплаты к пенсии в размере 11 464 рубля.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2025 года иск ФИО1 ...) к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Сыктывкара» (...) о признании действий незаконными, взыскании денежных средств удовлетворен. Признаны незаконными действия Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Сыктывкара» по удержанию с ФИО1 излишне выплаченных средств региональной социальной доплаты к пенсии. Взысканы с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Сыктывкара» в пользу ФИО1 незаконно удержанную сумму региональной социальной доплаты к пенсии в размере 11 464 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Решение обжаловано ФИО1, который выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство об обеспечении личного участия истца посредством видеоконференц-связи.

Судебная коллегия не нашла оснований для организации видеоконференц-связи с учетом положений части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 г. N 2660-О, учитывая, что в апелляционной жалобе приведена подобная и мотивированная позиция заявителя в отношении обжалуемого решения, безусловные основания для назначения судебного заседания с участием истца отсутствуют и заявителем не приводятся, ходатайство истца носит формальный характер. Существо спора также не требует выяснения дополнительных обстоятельств, поскольку установленные судом обстоятельства не оспариваются.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является ....

<

Дата обезличена> ФИО1 обратился в ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии (далее – РСДП).

Начиная с 

<

Дата обезличена> истцу установлена РСДП в размере 3 384 рубля 61 копейка.

При подаче заявления о назначении РСДП истец обязался безотлагательно уведомить ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается собственноручной подписью Фисенко в представленном суду заявлении.

С 

<

Дата обезличена> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «АльянсСтафИнвест» в должности ...

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица заработная плата в рассматриваемый период начислялась истцу: ...

<

Дата обезличена> в ГБУ РУ «ЦСЗН г. Сыктывкара» поступили сведения из ОСФР об осуществлении истцом в 

<

Дата обезличена> трудовой деятельности. Выплата РСДП приостановлена с целью уточнения периода трудоустройства, о чем ФИО1 был уведомлен письмом от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> в ГБУ РУ «ЦСЗН г. Сыктывкара» поступили сведения из ОСФР, согласно которым ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «АльянсСтафИнвест» с 

<

Дата обезличена>

Поскольку ФИО1 был трудоустроен в указанный период, ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» пришло к выводу об утрате им права на получение РСДП и наличии переплаты РСДП в размере 11464 руб.

<

Дата обезличена> ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии переплаты по РСДП в размере 11464 руб. с предложением возместить данную сумму в добровольном порядке.

Согласия от истца не получено.

Письмом ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» от 

<

Дата обезличена> ФИО1 уведомлен, что неправомерно полученная им доплата к РСДП за период с 

<

Дата обезличена> в размере 11 464 рубля будет удержана Центром из причитающихся ему выплат в соответствии с п. 22 Порядка, утв. постановлением Правительства РК от 31.12.2004 № 281.

Данное удержание произведено ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара»: в ...

Данный действия истец считает незаконными.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации.

Пунктом 10 вышеуказанной статьи предусмотрено, что социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В целях реализации указанной правовой нормы и Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 56-РЗ «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми», постановлением Правительства РК от 31.12.2004 № 281 утвержден Порядок установления региональной социальной доплаты к пенсии и пересмотра ее размера (Приложение № 10).

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Порядка, региональная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающему пенсионеру, получающему пенсию на территории Республики Коми, в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (далее - статья 12.1 Федерального закона), не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Республике Коми на соответствующий год.

Из системного толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

Для установления региональной социальной доплаты к пенсии пенсионер представляет в государственное учреждение Республики Коми - центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения (далее - центр по предоставлению государственных услуг) или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) по месту жительства или месту пребывания, на территории которого территориальными органами ОПФР по РК ему осуществляется пенсионное обеспечение, заявление по форме, утвержденной приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (далее - заявление) и документы, перечисленные в п. 7 Правил (в ред. Постановления Правительства РК от 02.08.2019 N 359)

В соответствии с п. 41 Порядка суммы региональной социальной доплаты к пенсии, излишне выплаченные пенсионеру по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями; сокрытие данных, влияющих на право получения указанной доплаты и исчисление ее размера), возмещаются пенсионером добровольно либо удерживаются с его согласия по решению центра по предоставлению государственных услуг из суммы, причитающейся ему при каждой последующей выплате за весь период, в течение которого у пенсионера отсутствовало право на выплату указанной доплаты.

В случае отказа пенсионера от добровольного возврата излишне полученных средств они взыскиваются центром по предоставлению государственных услуг в судебном порядке и в сроки в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 2 пункта 41 Правил).

Пункт 22 Порядка (в ред. постановления Правительства РК от 03.08.2022 № 391) предусматривал, что в случае отказа пенсионера от добровольного возврата излишне полученных сумм региональной социальной доплаты к пенсии эти суммы взыскиваются центром в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что по условиям Порядка установления региональной социальной доплаты к пенсии и пересмотра ее размера, утв. постановлением Правительства РК от 31.12.2004 № 281, как в редакции, действующей на момент выявления переплаты, так и в редакции на момент удержания денежных средств, удержание органом социальной защиты населения излишне выплаченных гражданину сумм региональной социальной доплаты к пенсии в отсутствие согласия гражданина не допускается. В случае отказа гражданина добровольно возвратить излишне полученные денежные средства вопрос о возможности их взыскания органом социальной защиты подлежит разрешению в судебном порядке.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что, не получив от ФИО1 согласия на удержание излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии, ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» обязано было обратиться в суд за соответствующим взысканием, однако данным правом ответчик не воспользовался. Следовательно, действия ответчика по удержанию с ФИО1, в отсутствие согласия последнего, излишне выплаченных средств региональной социальной доплаты к пенсии нельзя признать законными. В связи с чем суд взыскал с ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» в пользу ФИО1 незаконно удержанную сумму региональной социальной доплаты к пенсии в размере 11464 рубля.

Приведенные обстоятельства и выводы суда первой инстанции не оспариваются в апелляционной порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконный, по его мнению, отказ во взыскании компенсации морального вреда.

Из содержания решения суда следует, что судом не разрешен вопрос о компенсации морального вреда.

Как следует из первоначального иска, ФИО1 просил суд признать за ним право на возврат удержанных незаконно денежных средств, а также право на компенсацию морального вреда. Требование о признании действий незаконными фактически является основанием приведенным исковых требований.

Далее истцом подаются уточненные исковые требования (т.1, л.д. 186-187), в которых истец просит обязать ответчика возвратить незаконно удержанные суммы в размере 11464 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определением судьи от 

<

Дата обезличена> уточненные исковые требования оставлены без движения, истцу предложено определить конкретный размер исковых требований.

В последующем истец просил суд определить самостоятельно размер компенсации морального вреда, поскольку не может самостоятельно объективно оценить свои страдания.

Определением судьи от 

<

Дата обезличена> возвращены уточненные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Определением судьи от 

<

Дата обезличена> приняты уточненные исковые требования в части признания действий ответчика незаконными и взыскании удержанных сумм.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, возвратив уточненное исковое заявление в части взыскания компенсации морального вреда, суд при этом не рассмотрел требование о признании права на взыскании компенсации морального вреда, которое было изначально заявлено и принято к производству. От данного требования истец не отказывался и настаивал на его рассмотрении.

Кроме того, из существа заявленного первоначально требования о признании права на компенсацию морального вреда следует, что истец претендует на денежную компенсацию нарушенного права, а суд при рассмотрении такого требования должен решить вопрос о наличии такого права и размере соответствующей компенсации, подлежащей взысканию.

Поскольку суд первой инстанции такого вывода не сделал, судебная коллегия оценивает данное требование с учетов доводов иска и жалобы.

Как следует из иска и дополнений к нему, истец обосновывает свои нравственные страдания нарушением его прав на РСДП, что нарушили его благополучное существование, могут причинить вред в будущем, испытывал чувство беспомощности при ухудшении самочувствия, униженности.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ("Обязательства вследствие причинения вреда"; статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предусматривающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Вопреки доводам иска и жалобы в материалах дела отсутствуют доказательств фактического нарушения личных неимущественных прав истца, непосредственно обусловленных удержанием приведенных сумм.

В период оспариваемых истцом действий (удержаний из назначенных сумм РСДП) истец отбывал наказание в соответствии с приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.06.2020 за совершение преступления, предусмотренного ..., а следовательно, находился на государственной обеспечении, в том числе обеспечивался едой, одеждой.

Каких – либо доказательств возникновения потребностей, которые не были обеспечены исправительным учреждением, а сам истец был лишен возможности их удовлетворения именно по причине отсутствия в указанный период денежных средств, а неосуществление таких потребностей причинило физические либо нравственные страдания, не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания права и взыскания соответствующей компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2025 года изменить, дополнив резолютивную часть указанием на отказ в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Сыктывкара» о признании права на компенсацию морального вреда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025.

Председательствующий

Судьи