Категория 2.160

Дело №2-5144/2024 

УИД 36RS0004-01-2024-010158-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В., 

при секретаре Голевой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о возмещении вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж о возмещении вреда, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что 20.06.2024 в 17 час. 36 мин. на Северном мосту г. Воронежа в направлении ул. Максима Горького произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 двигаясь на принадлежащем ему автомобиле, получил повреждения автомобиля в результате падения камня с одной из опор второго яруса Северного моста. 

На момент ДТП ограждения и предупреждающие знаки опасного места отсутствовали вопреки требованиям ГОСТ 50597-2017 (п. 4.4 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 32578). 

На место ДТП прибыли сотрудники дежурного полка ДПС ОГИБДД УМВД по г. Воронежу, которые оформили ДТП, а также вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В адрес Управы Центрального района городского округа город Воронеж была направлена претензия с требованием предоставить сведения кто является собственником (балансодержателем) северного моста (автомобильно-трамвайный мост в г. Воронеже через Воронежское водохранилище) для установления ответственного лица за содержание данного сооружения в надлежащем состоянии. 

Управа Центрального района перенаправила претензию в управу Железнодорожного района г. Воронежа.

Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, рассмотрев вышеуказанную претензию, сообщила, что основным исполнителем мероприятий по содержанию, ремонту искусственных сооружений на улично-дорожной сети г. Воронежа является управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж.

Согласно заключению № Н-107-2024 ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 141 100 руб. За оценку истец заплатил 15 000 руб. 

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 141 100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.10.2024, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца – адвокат Алексеенко Е. В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л. д. 23).

Согласно определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 20.06.2024 около 17 час. 38 мин. ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, двигался по Северному мосту в направлении ул. Максима Горького от ул. Остужева. Со второго яруса моста упали камни на лобовое стекло (л. д. 55). 

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к 

<

данные изъяты>. Согласно заключения № Н-107-2024 от 27.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 141 100 руб. (л. д. 12-21). За оценку истец заплатил 15 000 руб. (л. д. 22).

ФИО1 обратился в управу Центрального района городского округа город Воронеж с претензией, в которой просил в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 141 100 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., а также предоставить сведения кто является собственником (балансодержателем) Семерного моста (автомобильно-трамвайный мост в городе Воронеже через Воронежское водохранилище) для установления ответственного лица за содержанием данного сооружения в надлежащем состоянии (л. д. 25-26). 

Согласно ответа управы Центрального района городского округа город Воронеж, в связи с тем, что Северный мост относится к Железнодорожному району городского округа город Воронеж, управа Центрального района городского округа город Воронеж перенаправила претензию для рассмотрения по территориальной принадлежности (л. д. 29).

Как следует из ответа управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж в соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. 

Согласно п. 1.1, п. 1.5 Положения, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 262 «Об утверждении Положения об управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж», управа района является территориальным структурным подразделением, главным распорядителем и получателем средств бюджета администрации городского округа город Воронеж, уполномоченных на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом к компетенции администрации городского округа город Воронеж. 

В связи с чем, вопрос о возмещении вреда может быть разрешен исключительно в судебном порядке. 

Дополнительно сообщила, что основным исполнителем мероприятий по содержанию, ремонту искусственных сооружений на улично-дорожной сети г. Воронежа является управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (л. д. 27-28). 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесена к вопросам местного значения (пункт 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения, пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

На территории Воронежской области решением Воронежской городской Думы от 26 сентября 2012 г. № 933-III (в ред. от 31 мая 2023 г.) «О наделении правами юридического лица управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж» утверждено «Положение об управлении дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж» (далее – Положение).

Согласно пунктам 1.1., 1.4. Положения Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту - Управление) является структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, созданным в целях решения вопросов местного значения городского округа город Воронеж в сфере дорожного хозяйства и благоустройства, организации дорожного движения в границах городского округа город Воронеж. 

Управление в своей деятельности взаимодействует с органами исполнительной власти Воронежской области, органами местного самоуправления городского округа, органами администрации городского округа, предприятиями, учреждениями и иными организациями.

Основной целью деятельности Управления является проведение муниципальной политики по вопросам местного значения в сфере дорожного хозяйства и благоустройства, организации дорожного движения на территории городского округа город Воронеж (пункт 2.1. Положения).

В силу пункта 2.2. Положения основными задачами Управления является, в частности, организация реализации федеральных, государственных программ Воронежской области и муниципальных программ в сфере повышения безопасности дорожного движения, строительства, содержания, реконструкции, ремонта автомобильных дорог и инженерных сооружений местного значения в границах городского округа город Воронеж (п. 2.2.1 Положения); организация строительства, содержания, реконструкции и ремонта муниципальных дорог, инженерных сооружений, объектов благоустройства (пункт 2.2.2. Положения).

Для выполнения своих задач Управление осуществляет следующие функции: 

- Организует осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город Воронеж.

- Анализирует состояние объектов дорожного хозяйства и муниципальных объектов благоустройства с целью своевременного устранения недостатков.

- Осуществляет мониторинг состояния улично-дорожной сети, своевременного и качественного выполнения работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог местного значения, а также искусственных сооружений на них, текущего обслуживания и ремонта объектов инженерных сооружений (сетей ливневой канализации, наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности) в границах городского округа город Воронеж.

- Рассматривает и утверждает проекты и схемы организации дорожного движения, разрабатывает и реализует мероприятия по организации движения транспорта, повышению безопасности дорожного движения в границах городского округа город Воронеж (пункты 3.1., 3.2., 3.7., 3.7.1.1. Положения).

Из изложенного, следует, что обязанность по содержанию, реконструкции, ремонту инженерных искусственных сооружений местного значения в границах городского округа город Воронеж возложена на ответчика – Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж. 

При этом, п. 3.3.3 Положения об управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж (утв. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 262) на Управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж возложены иные функции, не связанные с содержанием, реконструкцией, ремонтом инженерных сооружений местного значения в границах городского округа город Воронеж.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проанализировав содержание экспертного заключения ФИО8., приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Представители ответчиков не оспаривали факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства, связанные с ним, характер причиненных автомобилю истца повреждений и стоимость их устранения. 

Судом представителю ответчика Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления относимости заявленных повреждений обстоятельствам произошедшего события, стоимости восстановительного ремонта.

Однако, представитель ответчика Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж таким правом воспользоваться не захотел, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронежа в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате падения камней с искусственного сооружения (с одной из опор второго яруса Северного моста), в размере 141 100 руб. 

В удовлетворении исковых требований к управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж суд полагает необходимым отказать, поскольку управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж является ненадлежащим ответчиком. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., поскольку данные расходы были обусловлены предъявлением настоящего иска и определением размера заявленных требований (цены иска). Несение истцом вышеуказанных расходов подтверждено документально кассовым чеком.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022 руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера (141 100 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) денежные средства в счет возмещения вреда в размере 141 100 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 022 руб., а всего 160 122 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2024.