Дело №2-1630/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием директора ООО «Аргус» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргус» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Аргус» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2000000 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 8200 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением № перечислил ФИО2 500000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику платежным поручением № перевел ответчику 1500000 руб. в счет исполнения обязательств по договору уступки права требования к ООО «Спецмонтажкомплект» о взыскании долга в размере 3000000 руб. После получения указанных сумм, ответчик на подписание договоров не является. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, требование о возврате денежных средств не исполнено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам изложенным в иске, вновь привел их суду, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие этого с учётом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к ответчику избрал способ защиты своего нарушенного права - взыскание денежных средств в порядке неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом. 

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением № перечислил ФИО2 500000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику платежным поручением № руб. в счет исполнения обязательств по договору уступки права требования к ООО «Спецмонтажкомплект» о взыскании долга в размере 3000000 руб. 

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

ФИО2 после получения указанных сумм, на подписание договоров не является. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, требование о возврате денежных средств не исполнено. 

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик не представил доказательств возврата полученных денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 8200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРГУС» неосновательное обогащение в размере 2000000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРГУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Башкирова