Мировой судья – Калашникова Е. А. 

Дело № 12-85\2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 января 2019 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П., 

при секретаре Есаян А.Г.,

с участием защитника Телицина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Телицина Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» ФИО2

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района города Перми от 12.12.2018г. директор ООО «УК «Домком» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Телицин Д. А. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с просьбой об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, поскольку выявленные почти все пункты предписания были исполнены, документы по исполнению были представлены на судебном заседании и непосредственно в ИГЖН ПК, ввиду этого директор ООО УК «Домком» ФИО2 принимал и принимает все необходимые меры для соблюдения лицензионных требований предусмотренных ЖК РФ. 

Защитник по доверенности Телицин Д. А. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО2, не явился, о мете и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, представили письменные возражения из которых следует, что доказательств, подтверждающих, что ФИО2 предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры, для соблюдения лицензионных требований, не представлено. Директор ФИО2 является субъектом административного правонарушения, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка 3 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.12.2018г. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление в отношении ФИО2 было им получено 20.12.2018г.

Согласно материалам дела первоначально жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении было подано 28.12.2018г., то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.01.2018г., жалоба была возращена защитнику, так как подана с нарушениями, препятствующими ее рассмотрению.

21.0.1029г. защитник Телицин Д.А. повторно обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой на это постановление.

Данные действия защитника Телицина Д.А. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, срок для подачи жалобы на постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 12.12.2018г. подлежит восстановлению, признав причины пропуска уважительными, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных части 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются в том числе и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (п. 7 введен Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ). Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 2 ст. 193 ЖК РФ).

Статья 193 ЖК РФ, закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества, для обеспечения которого установлен минимальный перечень услуг и работ.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Положениями п.п. 3.2.1,3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8, 3.6.1, 3.6.27, 4.1.1, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.15, 4.2.3.9, 4.2.3.13, 4.2.3.14, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.10, 4.10.2.1, 4.10.2.2, 5.5.1, 5.5.2, 5.9.3, 5.9.10, 5.9.20, 5.9.30 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 установлены обязательные требования при содержании жилищного фонда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что многоквартирный дом по 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК «Домком» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2007 года и 01 февраля 2007года соответственно (л.д. 56-77), управляющая компания имеет лицензию от 07 мая 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 8), директором указанного юридического лица является ФИО2 (л.д. 12).

13 сентября 2018 года директором ООО «УК «Домком» ФИО2 допущено нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирными домами: 

<

адрес>. 

В рамках проверки поступивших обращений от жителей 

<

адрес> на основании распоряжения и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 24.08.2018 № 2867л, Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО «УК «Домком», по результатам которой составлен акт проверки от 13.09.2018 установлено несоблюдение лицензиатом – ООО «УК «Домком» лицензионных требований, а именно:

в многоквартирном 

<

адрес>:

-на лестничных клетках с первого по девятый этажи подъезда № девятиэтажного многоквартирного дома в отдельных местах наличие надписей, отслоений штукатурного, окрасочного, побелочного слоев на стенах и потолках;

- на стене и потолке лестничной площадки, расположенной на восьмом этаже в подъезде № на окрасочном и побелочном слоях над электрощитом наличие черной копоти общей площадью ориентировочно около двух квадратных метров;

- отсутствие у ковша мусоропроводного клапана на межэтажной лестничной площадке, расположенной между восьмым и седьмым этажами в подъезде № девятиэтажного многоквартирного дома, возможности фиксироваться в открытом положении и свободно закрываться;

- отсутствие у ковшей мусоропроводных клапанов на межэтажных лестничных площадках, расположенных между шестым и пятым, а также четвертым и третьим этажами в подъезде № девятиэтажного многоквартирного дома, плотных притворов с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочных клапанов;

-отсутствие документов, подтверждающих проведение очисток, промывок, и дезинфекций внутренней поверхности ствола мусоропровода в подъезде № девятиэтажного многоквартирного дома;

в многоквартирном 

<

адрес>:

-в отдельных местах по периметру здания наличие просадок, щелей и трещин, образовавшихся в отмостке многоквартирного дома;

-в отдельных местах по периметру здания наличие надписей на стенах фасада многоквартирного дома;

-в двух местах подвального помещения под подъездом № многоквартирного дома наличие замачивания земляного грунта суммарно на площади ориентировочно около двадцати кв.м, из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, относящегося к общедомовому имуществу многоквартирного дома;

-в подвальном помещении многоквартирного дома в отдельных местах на внутренних трубопроводах горячего водоснабжения и теплоснабжения отсутствует теплоизоляция труб;

-в подвальном помещении многоквартирного дома в отдельных местах отсутствие освещения по причине не функционирования либо отсутствия электровыключателей;

-отсутствие документов, подтверждающих регулярное проведение дезинфекций подвального помещения многоквартирного дома;

- наличие трещин, выбоин, отслоения и осадки бетонной стяжки пола и лестничных ступеней крылец подъездов № многоквартирного дома;

-на придомовой территории многоквартирного лома в отдельных местах наличие бытового мусора (окурков, картонных коробок, пластиковых бутылок, сухих веток);

-на лестничных клетках многоквартирного дома в отдельных местах наличие грязи, потеков на бетонных поверхностях ступеней лестничных маршей, наличие грязи и пыли на окнах, наличие грязи, пыли надписей, отслоений штукатурного, окрасочного, побелочного слоев, следов от протечек в виде сухих серых пятен на стенах подъездов №;

-отсутствие у ковшей мусоропроводных клапанов, расположенных в подъезде № на этажах №, в подъезде № на этажах №, в подъезде № на этажах №, в подъезде № на этаже №, в подъезде № на этажах № многоквартирного дома, плотных приторов с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочных клапанов, возможности свободно открываться и закрываться, фиксироваться в открытом и закрытом положениях;

-в подъездах № на лестничных площадках первых этажей и межэтажных площадках, расположенных между первым и вторым этажами, некоторые крышки секционных почтовых ящиков не оборудованы замками, па некоторых металлических крышках секционных почтовых ящиков наличие повреждений в виде вмятин, некоторые крышки секционных почтовых ящиков отсутствуют;

-в подъезде № на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами, наличие на газовой трубе следов ремонтно-монтажных работ в виде черной копоти в месте прохождения грубы через стену подъезда, изгибе трубопровода и фланцевого соединения на площади ориентировочно около пяти квадратных дециметров.

ФИО2 будучи директором ООО «УК «Домком» осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в силу ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом. 

По данному факту главным специалистом отделов протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении директора ООО «УК «Домком» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №-Л от 06.11.2018г. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.11.2018 (л.д. 3);

- лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №, выданной Обществу 07.05.2015 (л.д. 8);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Домком» по состоянию на 24.09.2018 (л.д. 6);

-заявлением на выдачу квалификационного аттестата ( л.д.12);

- предписанием № от 13.09.2018г. ( л.д. 19-24);

- актом проверки № от 13.09.2018 (л.д. 25-33);

- требованием о принятии участия о принятии участия в проверке № от 11.09.2018 (л.д. 34-37);

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от 24.08.2018 в отношении ООО «УК «Домком» (л.д. 38-42);

- обращением граждан ( л.д.43-48);

- обращением ФИО1 от 17.08.2018г. ( л.д.51-52);

- договором управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> от 01.02.2007г. (л.д. 56-66);

- договором управления многоквартирным домом по 

<

адрес> от 01.04.2007г. ( л.д. 67-77). 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей дана им надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «УК «Домком» ФИО2 являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Действия директора ООО «УК «Домком» ФИО2, выразившиеся в несоблюдении лицензионных требований, обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Прихожу к выводу и соглашаюсь с позицией мирового судьи о наличии и доказанности в действиях директора ООО «УК «Домком» ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка заявителя на устранение нарушения по предписанию также не влечет отмену либо изменение оспариваемого постановления, поскольку неисполнение предписания директору ООО «УК «Домком» ФИО2 не вменятся. 

Применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ; в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в жалобе не приведено и соответствующие доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены. 

При определении размера наказания директора ООО «УК «Домком» мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Постановление о привлечении директора ООО «УК «Домком» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решила:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района города Перми от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Телицина Д. А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова