дело № 2-758/2019

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 20 ноября 2019 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: ФИО1

при секретаре судебного заседания: Дёминой Н.В.

с участием: представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.08.2019г.,

ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4, адвоката Пятина В.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубанский урожай» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ООО «Кубанский урожай» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Кубанский урожай» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 949 387 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> До марта 2019 года земельный участок был общей площадью 2 462 383 кв.м.

Ответчики в марте 2019 года выделили принадлежащие им доли из общего земельного участка с кадастровым номером № и поставили их на кадастровый учет с присвоением новых кадастровых номеров. То есть до марта 2019 года Ответчики являлись долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Также до марта 2019 года Ответчики являлись арендодателями земельного участка с кадастровым номером № по вышеназванному договору аренды.

Ответчикам до марта 2019 года принадлежали земельные доли в размере:

ФИО3 102599 кв.м.; ФИО5 - 51300 кв.м.; ФИО6 - 51300 кв.м.; ФИО8 51300 кв.м.; ФИО9 - 51300 кв.м.; ФИО4 - 51300 кв.м.; ФИО7 - 153899 кв.м.

Согласно условиям пункта 3.1. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор аренды). Истец обязуется выплачивать Ответчикам арендную плату в зависимости от размера их доли в праве общей собственности на земельный участок и исчисляемую в процентном соотношении к доле (5.13 га), за которую арендная плата составляет: 3000 кг зерна до 01 декабря; 30 литров подсолнечного масла до 01 декабря; 50 кг сахара до 01 декабря; денежные средства в размере земельного налога, исчисляемого от размера доли в праве общей собственности на земельный участок.

Согласно пункту 3.5. Договора аренды, по соглашению сторон арендная плата может быть выплачена в денежной форме - рублях, по средним рыночным ценам, сложившимся на территории 

<

адрес>.

Согласно условиям пункта ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды. Арендатор (Истец) выступает налоговым агентом при уплате налогов на доходы физических лиц в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Истец выполнил все условия вышеназванного Договора аренды, однако по ошибке бухгалтера не удержал из арендной платы арендодателей (Ответчиков) налоги на доходы физических лиц в размере 13 %.

Таким образом, сумма переплаты арендной платы за использование Истцом земельного участка (земельных долей) в 2016-2018 гг. с обязанностью выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ФИО3 - 22133,00 руб; ФИО5 - 11039,00 руб.; ФИО6 - 11075.00 руб.; ФИО8 - 11040.00 руб.; ФИО9 - 11043.00 руб.;

ФИО4 - 10877.00 руб.; ФИО7 - 31970,00 руб.

Ответчик ФИО7 умер, таким образом, не является надлежащим ответчиком по иску ООО «Кубанский урожай», а ответчик ФИО4 является наследником имущества в виде 3/48 долей (153 899 кв.м.) из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 949 387 кв.м., то есть, надлежащим ответчиком является ФИО4. Принадлежность с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указанных 3/48 долей из земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчику ФИО4 до марта 2019 года принадлежала 1/48 доля из земельного участка с кадастровым номером № в размере 51300 кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 также стали принадлежать 3/48 доли из земельного участка с кадастровым номером № в размере 153899 кв.м. Итого сумма переплаты ответчику ФИО4 арендной платы за использование Истцом земельного участка (земельных долей) в 2016-2018 гг. с обязанностью выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 10877 руб. (переплата за участок 51300 кв.м.) + 31970 руб. (переплата за участок 153899 кв.м.) = 42 847.00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеназванная правовая норма применяется также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку арендная плата в виде денежных средств и натуральной оплаты получены арендодателями (Ответчиками) на сумму большую, чем необходимо исполнение по Договору аренды, излишне уплаченная арендная плата является для Ответчиков неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения истцом обязательства по выплате арендной платы и соответственно удержания НДФЛ по договору аренды земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по взысканию указанного в исковом заявлении долга истекает ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом подано исковое заявление в установленные законодателем сроки.

Истец просит суд: взыскать в пользу ООО «Кубанский урожай» сумму неосновательного обогащения: с ФИО3 в размере 22133 руб.; с ФИО5 в размере 11039,00 руб.; с ФИО6 в размере 11075,00 руб.; с ФИО8 в размере 11040 руб.; с ФИО9 в размере 11043,00 руб.; с ФИО4 в размере 42847,00 руб. Взыскать с ответчиков компенсацию уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально взысканным суммам неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель - адвокат Пятин В.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, представив письменные возражения на иск, согласно которым:

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких- либо правовых оснований на это. Условиями неосновательного обогащения являются: приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения); отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

Из текста искового заявления очевидно то, что во исполнение положений вышеуказанного договора аренды Истец выплачивал Ответчикам арендную плату, в размерах и объемах, указанных в договоре, что дополнительно подтверждается приложенными Истцом документами. Иными словами, каждый Ответчик получал арендную плату не превышающую размер, указанный в договоре аренды. Указанные обстоятельства говорят о том, что само по себе получение Ответчиками арендной платы в размерах и объемах, не превышающих, размеры и объемы, указанные в договоре, ни что иное, как добросовестное получение, причитающейся по договору арендной платы, что не является неосновательным обогащением.

Согласно представленным в материалы дела справкам «о доходах физического лица» по форме 2-НДФЛ, на каждого Ответчика за период с 2016-2018 гг., в графе «сумма налога удержанная» соответствует сумме, указанной в графе «сумма налога перечисленная». К тому же, в графе «сумма налога, не удержанная налоговым агентом», указана цифра «0».

Согласно платежных поручений (№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ), НДФЛ с арендной платы, соответственно за 2016; 2017 и 2018 года был оплачен Истцом в указанные даты. Очевидно то, что налоговый агент (в данном случае Истец), не имел законных оснований перечислять - оплачивать НДФЛ с арендной платы, не удержав его.

Названными документами подтверждается факт удержания бухгалтером ООО «Кубанский урожай» из арендной платы арендодателей (Ответчиков) налога на доходы физических лиц в размере 13% (НДФЛ с арендной платы).

В случае, если налоговый агент - ООО «Кубанский урожай» по ошибке не удержал налог, он обязан был письменно сообщить в налоговый орган и физическому лицу в срок до 31 января следующего года включительно (в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ; 2018 и 2019 годов) «о причинах невозможности удержания НДФЛ», после этого обязанность налогового агента считалась бы исполненной. 

При единовременной выдаче дохода в натуральной форме или подарка, то есть в том случае, когда удержать НДФЛ не представляется возможным, новая редакция пункта 5 статьи 226 НК РФ предписывает налоговым агентам подождать до окончания года, чтобы при появлении первой возможности (например: выплаты еще каких-либо доходов) удержать неудержанный налог. Если такая возможность до конца года не представится, то о невозможности удержания НДФЛ налоговый агент обязан сообщить в налоговый орган и физическому лицу в срок до 31 января следующего года включительно, и только после этого обязанность налогового агента будет считаться исполненной. Перечислить в бюджет удержанный налог налоговый агент в зависимости от ситуации обязан: в день непосредственной выплаты дохода (день перечисления на банковские счете налогоплательщиков); в день получения средств для выплаты дохода со своего банковского счета (при выплате через кассу); не позднее дня, следующего за днем выплаты (выплата через кассу из наличной выручки); не позднее дня, следующего за днем удержания налога (при выплатах в натуральной форме или материальной выгоде).

За несвоевременное перечисление налоговый агент несет ответственность в виде штрафа и пени.

Налог должен перечисляться исключительно удержанный с налогоплательщиков - физических лиц. Уплачивать за свой счет налоговым агентам категорически запрещено гласит п. 9 ст. 226 НК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9. Повестки о вызове в судебное заседание ответчиков ФИО8 и ФИО9 возвращены в адрес суда с отметкой: «отсутствие адресата». Повестки о вызове в судебное заседание ответчиков ФИО5 и ФИО6 возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами.

Представитель третьего лица, - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление согласно которому: по заявленным требованиям ООО «Кубанский урожай» в части неосновательного обогащения Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> поясняет: ООО «Кубанский урожай» 

<

данные изъяты> в налоговый орган представило на указанных лиц справки по форме 2-НДФЛ за 2016-2018 гг., в которых отражен исчисленный, удержанный и перечисленный НДФЛ налоговым агентом с начисленного дохода от предоставления в аренду и дохода от иного использования имущества по коду дохода 1400 в которые входят ниже перечисленные лица: ФИО3 

<

данные изъяты>; ФИО5 

<

данные изъяты>; ФИО6 

<

данные изъяты>; ФИО8 

<

данные изъяты>; ФИО9 

<

данные изъяты>; ФИО7 

<

данные изъяты>; ФИО4 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ООО «Кубанский урожай» ИНН 

<

***> как налоговый агент самостоятельно исчислил, удержал и перечислил налог на доходы физических лиц за указанных граждан, и довод истца об ошибке бухгалтерии в данном случае не обоснован.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю ходатайствует о проведении судебного разбирательства по вышеуказанному делу в отсутствии представителя налогового органа.

Учитывая названные обстоятельства, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубанский урожай» в лице директора ФИО10, с одной стороны, и ФИО11, действующей в интересах собственников (в том числе и ответчиков) земельного участка сельскохозяйственного назначения, (приложение №) с кадастровым номером №, общей площадью 2462383 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, что подтверждено договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 10-23).

Ответчики являлись долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.24-33). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежало на праве общей долевой собственности: 3/48 доли, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2462383 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 32).

ФИО7 умер – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ № (Т.1 л.д. 179). После его смерти нотариусом Павловского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело №, в котором имеется заявление: супруги наследодателя - ФИО4 о выделе супружеской доли и принятии наследства по закону; сына – ФИО13 и дочери – ФИО14 – об отказе от причитающихся долей наследственного имущества в пользу ФИО4 Таким образом, материалами наследственного дела № подтверждается факт принятия ФИО4 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7

Ответчики являлись арендодателями указанного земельного участка по вышеназванному договору аренды. 

Ответчикам принадлежат земельные доли в размере: ФИО3 - 102599 кв.м.; ФИО5 - 51300 кв.м.; ФИО6 - 51300 кв.м.; ФИО8 - 51300 кв.м.; ФИО9 - 51300 кв.м.; ФИО4 - 51300 кв.м.; ФИО7 - 153899 кв.м.

Согласно пункту 3.1. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ истец обязуется выплачивать ответчикам арендную плату в зависимости от размера их доли в праве общей собственности на земельный участок и исчисляемую в процентном соотношении к доле (5,13 га), за которую арендная плата составляет: 3000 кг зерна до 01 декабря; 30 литров подсолнечного масла до 01 декабря; 50 кг сахара до 01 декабря, денежные средства в размере земельного налога, исчисляемого от размера доли в праве общей собственности на земельный участок; вспашка одного огорода.

Согласно пункту 3.5. Договора аренды, по соглашению сторон арендная плата может быть выплачена в денежной форме - рублях, по средним рыночным ценам, сложившимся на территории 

<

адрес>.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор (истец) выступает налоговым агентом при уплате налогов на доходы физических лиц в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как указывает представитель истца ФИО2, ООО «Кубанский урожай», как налоговый агент, выполнил условия вышеназванного Договора аренды, однако по ошибке бухгалтера не удержал из арендной платы арендодателей (ответчиков) налоги на доходы физических лиц в размере 13 %. 

Истец считает, что поскольку арендная плата в виде денежных средств и натуральной оплаты получены арендодателями (ответчиками) на сумму большую, чем необходимо исполнение по Договору аренды, излишне уплаченная арендная плата является для Ответчиков неосновательным обогащением.

Названные доводы представителя истца суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

На основании ст. 209 НК РФ объектом обложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками:

- от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ;- от источников в РФ - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

Согласно п. 1 статьи 24 Налогового кодекса (НК) налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В соответствии со ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Таким образом, основными обязанностями налоговых агентов (п. 3 статьи 24 НК) являются:

- правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять соответствующие налоги;

- в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика;

- вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджет (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику;

- представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Удержание исчисленного НДФЛ налоговый агент может производить только из фактически выплачиваемых налогоплательщику денежных сумм. При этом сумма удержания не может превышать 50% суммы выплаты. Если у налогового агента нет возможности удержать налог из доходов налогоплательщика и налоговый агент определяет, что в течение 12 месяцев он это сделать не сможет, то он обязан в течение месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств сообщить об этом письменно в налоговый орган по месту своего учета. Уплата налога за счет собственных средств налогового агента не допускается.

Из названного следует, что если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена на налогового агента, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом (подп. 5 п. 3 ст. 45 НК РФ). 

По мнению Конституционного суда, самостоятельность налогового агента по перечислению налогов состоит в том, что он уплачивает налоги от своего имени и за счет тех денежных средств, которые им были удержаны из сумм произведенных выплат (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Уплата НДФЛ за счет налогового агента будет иметь место, когда НДФЛ уплачивается налоговым агентом не «за налогоплательщика», а «вместо налогоплательщика». То есть нарушение будет в том случае, когда при выплате дохода НДФЛ исчисляется и перечисляется в бюджет, но не удерживается налоговым агентом из дохода налогоплательщика.

Суд считает несостоятельными доводы истца о применении к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае, выплатив арендодателям арендную плату в размере, предусмотренном договором аренды, истец выполнил условия арендного договора, вследствие чего, со стороны ответчиков отсутствует неосновательно полученное, а, следовательно, отсутствует неосновательное обогащение. В данном случае право истца в результате выплаты НДФЛ за счет собственных денежных средств, ответчиками не нарушено, поскольку уплата НДФЛ была произведена истцом добровольно, без получения за счет доходов ответчиков компенсации, и истец не обязан был за счет собственных денежных средств производить выплату налога. 

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что истцом ошибочно была выплачена арендная плата ответчикам без удержания НДФЛ, поскольку первоначально производится исчисление суммы налога, после чего - удержание налога, а потом производится его уплата. 

Произведя же выплату за счет собственных денежных средств НДФЛ, не удержанного из доходов ответчиков, истец не приобрел права требования выплаченных сумм НДФЛ к ответчикам, поскольку у истца, в соответствие с нормами налогового законодательства, отсутствовала как обязанность, так и право на уплату налога за счет собственных средств, более того, статьей 226 НК РФ предусмотрен прямой запрет на такие действия. 

В силу ч.3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Так, требование истца к ответчикам о возврате неосновательно полученной арендной платы, фактически является требованием о возврате уплаченного истцом НДФЛ. 

Поскольку налог не является имуществом, то есть, объектом гражданских правоотношений, постольку нормы гражданского законодательства, в том числе вытекающие из неосновательного обогащения, не подлежат применению к спорным правоотношениям. 

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нормы законодательства о налогах и сборах не соотносят порядок исчисления и уплаты налогов с выполнением требований других отраслей законодательства, в том числе и гражданского. Налог исчисляется и уплачивается исключительно на основании и в соответствии с теми правовыми нормами, которые содержаться в законодательстве, регулирующем условия налогообложения.

Так, правоотношения сторон по уплате НДФЛ истцом как налоговым агентом, урегулированы нормами Налогового кодекса РФ.

Действия налогового агента в случае невозможности удержания НДФЛ, урегулированы статьей 226 НК РФ, согласно которой: при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

Данное требование закона истцом выполнено не было.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Кубанский урожай» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского 

районного суда ФИО1