Дело №а-4380/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2019 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>3,

с участием помощника прокурора Верх - 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, УМВД России по г. Екатеринбургу о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором заявлены требования об отмене административного ограничения, установленного решением Артемовского городского суда от 18.07.2018, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов.

В обоснование требований указано, что решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, предусматривающий такой вид ограничения как запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связанно с осуществлением трудовой деятельности.

В связи с тем, что ФИО1 по роду своей деятельности вынужден часто выезжать в командировки по Свердловской области, так и за пределы Свердловской области, у него не всегда хватает времени брать разрешение на выезд и маршрутный лист, по приезду на место работы ФИО1 вынужден по несколько часов ожидать постановки на учет, а по отбытии ставить отметку об убытии, что препятствует качественному выполнению трудовой функции. В связи с чем, просит отменить данное ограничение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенном в нем предмету и основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что не имеется предусмотренных законом оснований для отмены вышеуказанного административного ограничения.

Представитель ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Учитывая надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Верх - 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

<

ФИО>4, полагавшей административное исковое заявление подлежащим не удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был осужден приговором Артемовского городского суда Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 

<

иные данные> кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 05 дней, после чего поставлен на учет в как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОУУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд учитывает, что решением Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, исходя из его буквального толкования не распространяется на период осуществления трудовой деятельности, о чем прямо указано в резолютивной части решения суда.

Кроме того, поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному на пребывание вне жилого помещения в связи с обстоятельствами, которые перечислены в законе, среди которых - заключение трудового договора.

Суд учитывает характеристику, составленную УУП Отдела полиции № УМВД МВД России по г. Екатеринбургу 

<

ФИО>5, согласно которой за период нахождения на учете ФИО1 не допускал нарушений установленных судом ограничений, наличие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «

<

иные данные>», куда истец принят на должность экспедитора и торгового представителя, положительную характеристику по месту работы. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, поскольку исходя из буквального толкования решения суда, данное ограничение не распространяется на период осуществления трудовой деятельности.

Кроме того, в судебном заседании УУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

ФИО>5 пояснила, что истец состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление, достигнуты за истекший непродолжительный период административного надзора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора, по делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы ФИО1, при этом суд исходит из того, что установленные Артемовским городским судом Свердловской области административные ограничения в отношении ФИО1, с учетом характера совершенного им преступлений, являются необходимыми для достижения целей административного надзора; совершение 

<

ФИО>1 умышленного тяжкого преступления характеризуется повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, УМВД России по г. Екатеринбургу о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, УМВД России по г. Екатеринбургу о частичной отмене административных ограничений. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: