Дело № 1-29/2019

29RS0004-01-2019-000104-62 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 03 апреля 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Виноградовского района Архангельской области Р. В. Прусенко,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Е. А. Волыхина, 

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, судимого:

09.08.2013 мировым судьей судебного участка Виноградовского района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, на основании постановления Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 июля 2014 года условное осуждение по приговору от 09.08.2013 отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытию наказания 28 июля 2015 года,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 марта по 08 апреля 2016 года с 17 до 20 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекол оконной рамы, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, незаконно проник в 

<

адрес> и тайно похитил: 

- музыкальный центр «Panasonic 220» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

- кассетный видеоплеер марки «Samsung SVR-170» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

- 3 музыкальных ДВД-диска каждый стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

- 5 видеокассет стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив М.Л.Т. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы сторон и суда.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что весной 2016 года в вечернее время он проник в квартиру одного из домов в 

<

адрес>, разбив стекло в оконной раме, откуда похитил музыкальный центр «Panasonic», видеоплеер, 3 ДВД-диска, 5 видеокассет. Завернув похищенное имущество в покрывало, он скрылся. Музыкальный центр он оставил себе, а остальное похищенное имущество выбросил (л. 

<

...>). 

Аналогичным образом показания ФИО1 изложены в явке с повинной и при проверке его показаний на месте преступления, в ходе которых он детально, с привязкой на местности указал и показал, где и каким образом совершил хищение (л. 

<

...>).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность и правдивость приведенных выше показаний.

Помимо собственно признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что преступление совершено в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л. д. 20-23).

Показаниями свидетеля Ф.В.В. установлено, что с 2011 года она сдает М.Л.Т. квартиру, расположенную в 

<

адрес> (л.д. 39-40).

Свидетель О.И.С. сообщила, что 09 апреля 2016 года обнаружила разбитое стекло в оконной раме квартиры, которую снимает ее мать М.Л.Т. (л. 

<

...>).

Потерпевшая Л.Т.М. показала, что 29 апреля 2016 года она обнаружила, что из дома, в котором она снимает квартиру, похищен музыкальный центр «Panasonic 220» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кассетный видеоплеер марки «Samsung SVR-170» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 70 музыкальных ДВД-дисков стоимостью 

<

данные изъяты> рублей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, видеокассеты в количестве 70 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л. д. 27-29).

Согласно представленным чекам стоимость музыкального центра на 23 мая 2016 года составляла 

<

данные изъяты> рублей, а видеомагнитофона - 

<

данные изъяты> рублей (л. д. 17).

В соответствии с актом добровольной выдачи, 21.12.2018 ФИО1 выдал сотрудникам полиции похищенный у М.Л.Т. музыкальный центр (л. д. 50). 

Свидетель О.И.С. указанный центр опознала как принадлежащий ее матери (л. д. 36-38). 

Показания потерпевшей Л.Т.М. и свидетелей О.И.С., В.В.Ф. исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются. 

Приведенные в совокупности доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ.

Вместе с тем, суд на основании ст. 252 УПК РФ исключает из объема обвинения указание о хищении покрывала, поскольку оно для потерпевшей ценности не представляет.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, посягающего на собственность, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцами не обременен, официально не работает.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками в быту, вспыльчивый, неуравновешенный.

Начальником уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 характеризуется как лицо, которое систематически нарушало условия и порядок отбывания наказания.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органом о совершенном преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах кражи, выдал часть похищенного имущества. 

Поэтому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ музыкальный центр «Panasonic 220» должен быть возвращен законному владельцу М.Л.Т.. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде по защите интересов подсудимого ФИО1, составили 8 925 рублей и подлежат взысканию с него в федеральный бюджет. Оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты полностью или в части с учетом возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает. 

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль поведения условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа, а также в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу на предмет алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти курс соответствующего лечения. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «Panasonic 220» возвратить потерпевшей Л.Т.М..

Процессуальные издержки в размере 8 925 (Восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий А. А. Кочин