№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> ФИО1 ФИО13

при секретаре Соколове ФИО14

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нара авто транс» на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым

общество с ограниченной ответственностью «Нара авто транс», (ОГРН №, ИНН №),

признано виновным по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей;

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО «Нара авто транс» признано виновным по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Административный орган установил, что ООО «Нара авто транс» совершило ненадлежащее оформление трудового договора, при следующих обстоятельствах.

При проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой, выездной проверки ООО «Нара авто транс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что в нарушение ст. 57 ТК РФ, в трудовых договорах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО8, и других, отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия. Условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Недостающие условия не определены приложением к трудовому договору, отдельным соглашением сторон, не заключены в письменной форме, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

Бездействие ООО «Нара авто транс» административным органом квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с этим решением, ООО «Нара авто транс» обратилось в суд с жалобой, указав, что проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». ООО «Нара авто транс» незаконно привлечено к административной ответственности. Все доказательства вины ООО «Нара авто транс» административным органом получены с нарушениями закона и не могут быть использованы для привлечения организации к ответственности. В протоколе об административном правонарушении, обжалованном постановлении и акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что проведённая проверка является плановой, выездной проверкой. Плановые проверки могут проводиться не чаще чем один раз в три года на основании ежегодных планов, размещаемых на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Таким образом, проверка ООО «Нара авто транс» проведена при отсутствии оснований, предусмотренных названным законом. Результаты такой проверки не могут быть доказательствами. По изложенным причинам заявитель просил суд обжалованное постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу – прекратить.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы в полном объёме поддержал, жалобу просил удовлетворить, добавив, что все доказательства, на основании которых ООО «Нара авто транс» привлечено к ответственности, получены с нарушениями, по причине чего не могут быть использованы для доказывания. В связи с этим считает, что оснований для привлечения ООО «Нара авто транс» к административной ответственности не имеется.

По ходатайству ФИО2 к делу приобщена копия нотариального протокола осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего, что на официальном Интернет ресурсе (сайте) Генеральной прокуратуры Российской Федерации нет сведений, что ООО «Нара авто транс» включено утверждённый, ежегодный, сводный план проведения плановых проверок на 2017 год.

Выслушав частников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, подробно изучив доводы жалобы ООО «Нара авто транс», суд считает, что удовлетворению она не подлежит, а обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, - не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», (далее – Закон).

Статьями 9 и 10 Закона предусмотрены как плановые, так и внеплановые проверки юридических лиц, причём, предметом последних является соблюдение обязательных требований, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда и т.д.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, внеплановая выездная проверка ООО «Нара авто транс» проведена на основании распоряжения (приказа) руководителя государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства; и с целью защиты и соблюдения прав водителей на труд и отдых, на своевременную оплату и безопасные условия труда; в отношении хозяйствующего субъекта, осуществляющего пассажирские перевозки автомобильным транспортом. В указанном распоряжении (приказе) о проведении внеплановой, выездной проверки ООО «Нара авто транс» приведена ссылка на поручение заместителя Председателя Правительства России ФИО4 от 27.01.2017 № ОГ-П12-431.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, государственная инспекция труда в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручением Правительства России, проводило не плановую, а именно внеплановую, выездную проверку ООО «Нара авто транс».

Так как основанием для проведения внеплановой проверки может стать приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручением Правительства России (п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона), для чего не требуется согласование с органом прокуратуры (ч. 5 ст. 10 Закона), при проведении государственной инспекцией труда в 

<

адрес> внеплановой, выездной проверки ООО «Нара авто транс» требования законодательства о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) не нарушены.

В связи с этим, суд не подвергает сомнению данные протокола осмотра вещественных доказательств, свидетельствующие, что ООО «Нара авто транс» не включено утверждённый, ежегодный, сводный план проведения плановых проверок на ДД.ММ.ГГГГ год.

Проверяя доводы жалобы, суд установил, что в текстах протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалованного постановления, действительно указано, что нарушения законодательства об охране труда выявлены при проведении плановой выездной проверки ООО «Нара авто транс», что действительности не соответствует, поскольку упомянутым распоряжением (приказом) руководителя государственной инспекции труда в 

<

адрес> организована именно внеплановая проверка. В тексте акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ допущена аналогичная опечатка.

Вместе с тем, опечатки в наименовании вида проведённой проверки, допущенные в текстах обжалованного постановления и протокола об административном правонарушении, не относятся к существенным нарушением законодательства об административных правонарушения и не могут стать основанием для отмены обжалованного решения.

Изложенные обстоятельства безусловно опровергают доводы заявителя о безосновательном и незаконном проведении проверки ООО «Нара авто транс». В процессе производства по делу об административном правонарушении представитель ООО «Нара авто транс» вину в правонарушении не отрицал, несогласие с протоколом об административном правонарушении и актом проверки не выражал.

Выводы о виновности ООО «Нара авто транс» основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация действий ООО «Нара авто транс» соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административного органа, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах и по перечисленным причинам предусмотренных законом, безусловных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы ООО «Нара авто транс» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ООО «Нара авто транс» на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения; а указанное постановление – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд с подачей жалобы через 

<

данные изъяты> городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО18. ФИО1