Дело № 2-2347/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сентября 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, указав, что 14 ноября 2016 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 401 700 рублей на срок по 14 ноября 2021 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Денежные средства в сумме 401 700 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом се месячными платежами. Однако, 14 мая 2017 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 02 сентября 2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 506 182,33 рублей, из которых: 380 908,51 рублей – задолженность по основному долгу, 118 173,82 рублей – задолженность по процентам, 7 100 рублей задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии на дату подачи иска в суд платежей в счет погашения долга не поступало. 

Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности в размере 506 182,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 009,08 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14 ноября 2016 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 401 700 рублей со сроком возврата 14 ноября 2021 года (л.д. 7-21). 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.25).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

02 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк» уступило право требование настоящего долга ООО «Филберт», о чем ФИО1 была уведомлена (л.д.31-43).

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по кредитному договор, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 506 182,33 рублей, из которых: 380 908,51 рублей – задолженность по основному долгу, 118 173,82 рублей – задолженность по процентам, 7 100 рублей задолженность по иным платежам. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он арифметически верен и ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 009,08 рублей (л.д.61).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 сентября 2019 года в размере 506 182,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 009,08 рублей, а всего 513 191,41рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 23 сентября 2020 г.