Дело № 2-774/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород «07» мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи…………………………..Заполацкой Е.А.

При секретаре……………………………………………..Тимашовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

04.12.2012 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 643 500 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой 17,5 % годовых.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №1061, на основании которого последнему (цессионарию) передано право (требование) в полном объеме по кредитному договору от 04.12.2012 года, заключенному с ФИО1 согласно реестру уступаемых прав требований.

Дело инициировано иском ООО «ЭОС», сославшись на ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора от 04.12.2012 года, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 734 161,60 рубль, в возврат уплаченной государственной пошлины 10 541,62 рубль.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по месту его регистрации, которая согласно сведения с официального сайта «Почта России» возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а его уклонение от получения корреспонденции и явки в судебное заседание расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения 04.12.2012 года кредитного договора (номер обезличен) между ОАО «Восточный экспресс Банк» (в настоящее время – ПАО КБ Восточный) и ФИО1 подтверждается заявлением на получение кредита, анкетой заявителя, графиком погашения (л.д.6-13).

По условиям договора срок предоставления кредита в размере 643 500 рублей – 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 17,5 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными платежами по 18 742 рубля, 4 числа каждого месяца, сумма последнего платежа 04.12.2017 года составляет 18 686,71 рублей.

С названными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на получение кредита, анкете-заявлении, графике платежей.

Также при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», что подтверждается соответствующим заявлением от 04.12.2012 года.

В соответствии с указанным заявлением ответчик обязался производить Банку оплату услуг за присоединение к Программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 2 574 рубля, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 2 574 рубля за каждый год страхования (п.5).

Вместе с тем, в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, последний платеж в пользу Банка в погашение задолженности по кредиту произведен им 16.06.2014 года, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по договору составила 734 161,60 рубль, в том числе: по основному долгу в размере 515 415,86 рублей, проценты – 164 691,74 рубль, комиссия за присоединение к страховой программе – 54 054 рубля.

Расчет суммы основного долга, процентов и комиссии произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №1061, согласно которому цедент ПАО КБ Восточный уступил ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору.

Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требования) №1061 от 29.11.2016 года подтверждается передача прав (требований) по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 734 161,60 рублей.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Существенным условием договора уступки права требования является предмет договора. Цедент (прежний кредитор) обязан передать цессионарию (новый кредитор) документы, удостоверяющие уступленное право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления на получение кредита от 04.12.2012 года, ФИО1 был уведомлен о том, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Таким образом, передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено, при этом наличие суммы задолженности подтверждено расчетом, размер задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 541,62 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 04.12.2012 года в размере 734 161 рубля 60 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 10 541 рубль 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белгородского

районного суда ФИО2

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12.05.2020 года