Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 19 октября 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1080/18 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

Номер обезличен>. По договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 121120,00 рублей, в том числе: 100000,00 рублей- сумма к выдаче, 21120,00 рублей- сумма страхового взноса на личное страхование, на 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту-46,90 % годовых, полная стоимость кредита-59,73% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 121120,00 рублей на счет Заемщика 

<

Номер обезличен>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты в порядке и на условиях договора. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, поэтому Банк потребовал погашения задолженности по кредиту и оплате процентов, выплате штрафов и неустойки. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 

<

Дата обезличена> (при условии надлежащего исполнения обязательств-12 платеж). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 74299,01 рублей, что является убытками Банка. Размер задолженности на 

<

Дата обезличена> составил – 214454,39 рублей, из которых задолженность по оплате основного долга – 107807,92 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 15 293,72 рубля; размер штрафа за возникновение просроченной задолженности- 16 908,74 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования)- 74 299.01 рублей; сумма комиссии за направление извещений- 145,00 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности 214 454 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 344,54 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав представленные материалы, письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 121120,00 рублей ( нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса). Сумма к выдаче составила 100 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 46,90% годовых, полная стоимость кредита- 59,73% годовых. ФИО1 по условиям договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты с выплатой ежемесячно в размере 5,675,61 руб.

По заявлению о страховании 

<

Номер обезличен> ФИО1 поручила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислить ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой взнос в размере 21120 рублей (л.д.12 на обороте).

По условиям кредитного договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки в порядке ст.ст.329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Банк вправе требовать уплаты неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении ответчиком условий договора; а также расходов, понесенных Банком, при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допускала просрочку внесения платежей в погашение основного долга и процентов по кредиту.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ( л.д.15-16) сумма задолженности составляет 214454,39 рублей, из которых задолженность по оплате основного долга – 107807,92 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 15 293,72 рубля; размер штрафа за возникновение просроченной задолженности- 16 908,74 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования)- 74 299,01 рублей; сумма комиссии за направление извещений- 145,00 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету штраф в сумме 16 908,374 рублей начислен за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – 16 908,374 рублей, что соответствует условиям, согласованным сторонами при заключении кредитного договора. Сумма начисленных штрафов соразмерна объему нарушения денежного обязательства, оснований для снижения размера неустойки ( штрафа) суд не усматривает.

Вместе с тем, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков банка в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом за весь срок кредитования по состоянию на 

<

Дата обезличена> в сумме 74299,01 рублей.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено взыскание процентов по день фактического исполнения основного обязательства, в связи с чем, при наличии правовых оснований, истец не лишен права заявлять требования о взыскании конкретной(определенной) суммы процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

Представленный с исковым заявлением расчет суммы убытков (Приложение №2) не позволяет определить способ расчета денежной суммы 74299,01 рублей, период её начисления. Соответственно, отсутствуют основания считать заявленные убытки банка суммой процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии со пунктом 3 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При разрешении спора о взыскании денежных средств по кредитному договору юридически значимым обстоятельством является определение суммы задолженности и период её образования. Однако, на основании представленных истцом доказательств достоверно установить сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за весь срок кредитования не представляется возможным.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 3 Раздела III Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере процентов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий Договора. 

Однако, согласно п.4 Раздела III требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком подлежит выполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не установлен в требовании.

Доказательств направления заемщику ФИО1 требования о полном досрочном погашении задолженности истцом суду представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 107807,92 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 15 293,72 рубля, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств- 16 908,74 рублей, комиссию- 145,00 рублей, всего 140 155,38 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что на основании определения от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес обезличен> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д.14). На основании заявления истца судом произведен зачет уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины подлежит взысканию ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 3492,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>: основной долг 107 807,92 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 15 293,72 рубля, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 16 908,74 рублей, сумма комиссии 145,00 рублей, всего в сумме 140 155( сто сорок тысяч сто пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 

<

***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3492 ( три тысячи четыреста девяносто два) рубля 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина