К делу № 2-14/2023

УИД 23RS0012-01-2021-002791-04 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, МетЕ. Е. М., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО22 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и др. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО22 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что вступившим в законную силу приговором Горячеключевского городского суда от 18.12.2020г. ФИО22 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ. Истцы как члены ЖСК «Ривьера» по уголовному делу признаны потерпевшими. Действиями ФИО22 истцам был причинен материальный вред в размере 14536700 рублей в виде неполного выполнения строительных работ, а также в виде строительных дефектов при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> а также моральный вред в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель уточнили исковые требования, увеличив размер компенсации морального вреда до 3000000 рублей и дополнив требованием о взыскании 2747107 рублей за нежилые помещения (кладовки) в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по тому же адресу, настаивали на удовлетворении уточненных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО22 в лице представителя иск с учетом уточнения не признал, возражал против удовлетворения иска, в целях всестороннего и объективного рассмотрения заявленных требований указал на необходимость исследования вопроса о наличии на дату рассмотрения дела неполного выполнения строительных работ, а также о сохранении строительных дефектов при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> - из перечисленных в исковом заявлении.

Суд, выслушав истцов, их представителя ФИО23 и представителя ответчика ФИО22 – ФИО24, исследовав заключение эксперта, письменные доказательства и иные материалы дела, считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Истцы являются членами жилищно-строительного кооператива «Ривьера», действующего в форме потребительского кооператива.

Вступившим в законную силу приговором Горячеключевского городского суда от 18.12.2020г. ФИО22 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно со штрафом в размере 50000 рублей без ограничения свободы и с испытательным сроком 2 года. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Истцы как члены ЖСК «Ривьера» по уголовному делу признаны потерпевшими.

Из приговора Горячеключевского городского суда от 18.12.2020г. следует, что в 2014 году ЖСК «Ривьера» за счёт средств (паев) членов ЖСК было окончено строительством здание малоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисами - по адресу: г. 

<

адрес>, в котором стоимость выполнения неполно выполненных строительных работ, а также устранения сохраняющихся строительных дефектов, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> - была оценена в 14536700 рублей.

В судебном заседании из устных пояснений истцов следовало и представителем Ответчика ФИО22 не оспаривалось, что в период с 18.12.2020г. до даты рассмотрения спора в суде часть из указанных в исковом заявлении строительных работ на многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> выполнена и часть строительных недостатков – устранена, в связи с чем представитель ответчика ФИО22 обратил внимание на необходимость исследования вопроса о наличии на дату рассмотрения дела неполного выполнения строительных работ, а также о сохранении строительных дефектов при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> - из перечисленных в исковом заявлении, и при их наличии – определения стоимости их выполнения и устранения.

В силу части 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Согласно выводам (1,2,3) заключения эксперта строительно-технической экспертизы от 15 сентября 2022 года в процессе проведенного экспертного осмотра экспертом проведен анализ фактического выполнения строительно-монтажных работ при строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> с работами, указанными в вопросе №«...», и фактического состояния многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью установления наличия строительных дефектов указанных в вопросе №«...», и сделан вывод: Стоимость выполнения невыполненных строительных работ и устранения обнаруженных строительных дефектов, указанных в вопросах №«...» и №«...», в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> составляет: 480 162 рублей 14 копеек.

Заключение эксперта строительно-технической экспертизы от 15 сентября 2022 года подготовлено экспертом, в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации в материалы дела не представлено.

С учётом того, что согласно выводам Заключения эксперта строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на вопросы №«...»,2 нашли свое подтверждения факты частичного выполнения строительных работ, а также частичного устранения строительных дефектов в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> - из перечисленных в исковом заявлении, а стоимость выполнения оставшихся невыполненных строительных работ и устранения обнаруженных экспертом строительных дефектов, указанных в вопросах №«...» и №«...», в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> – согласно выводу на вопрос №«...» составляет 480162,14 рублей, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании материального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 480162,14 рублей, определенном экспертом.

Представитель ответчика ФИО22 – ФИО24 на основании ст. 39 ГПК РФ заявил о признании иска в части искового требования о взыскании материального вреда в размере 480162,14 рублей, которое судом принимимается.

Довод Истца о преюдициальном значении постановленного в особом порядке судебного разбирательства приговора от 18.12.2020г. Горячеключевского городского суда, которым установлено неполное выполнение строительных работ, а также допущенные дефекты ответчиком как застройщиком ЖСК «Ривьера» при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, судом отклоняется. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ постановленный в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор в гражданском судопроизводстве не имеет преюдициального значения, при этом тот факт, что приговор постановлен в особом порядке, не исключает обязанности суда принять его в качестве письменного доказательства и оценить указанные в нём обстоятельства наряду с другими доказательствами по делу (Определение СКГД ВС РФ № 42-КГ20-1-К от 07.07.2020 по делу № 2-511/2019).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки (ст. 90 УПК РФ).

При данных обстоятельствах постановленный в отношении ФИО22 в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор от 18.12.2020г. Горячеключевского городского суда в силу ст. 90 УПК РФ не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, а подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу. 

Оценивая приговор от 18.12.2020г. Горячеключевского городского суда, установленные в нем обстоятельства наряду с другими доказательствами по делу, включая Заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 15.09.2022г., суд пришел к выводу, что за период с 18.12.2020г., когда был постановлен приговор Горячеключевского городского суда, и по 15.09.2022г. (дата производства судебной строительно-технической экспертизы) прошло два года, за которые строительные работы и строительные дефекты, указанные в иске, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> – были частично выполнены, частично устранены, в связи с чем изменилась и стоимость выполнения невыполненных строительных работ и устранения сохраняющихся строительных дефектов.

По заявленному требование (с учётом уточнения) о взыскании с ответчика компенсации морального в размере 3000000 рублей суд приходит к следующему.

Истцы обосновывают причинение им морального вреда нарушением их имущественных прав вследствие нарушения СНиПов, а также нарушением сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Нормативным основанием иска в части компенсации морального вреда истцами указана ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, которая применимым правом не является.

Согласно части 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Градостроительным кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ не предусмотрена компенсация морального вреда гражданину-члену ЖСК вследствие нарушения его имущественных прав при несоблюдении СНиПов, наличии дефектов в выполненных строительных работах, невыполнении строительных работ, а также нарушения сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. 

С учетом того, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а закон не предусматривает случаев компенсации морального вреда при несоблюдении СНиПов, наличии дефектов в выполненных строительных работах, невыполнении строительных работ, а также нарушения сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, то требование о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей удовлетворению не подлежит.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО22 в пользу Истцов, заключивших договоры о строительстве нежилых помещений (кладовок) в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, указанных в договорах в размере 2747107 рублей.

Однако, в нарушение части 1 ст. 56 ГПК РФ Истцы не представили суду ни сами договоры о строительстве нежилых помещений (кладовок) в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, ни доказательства их исполнения истцами путём внесения денежных средств, что делает невозможным удовлетворение указанного требования.

Анализируя вышеизложенное, суд пришёл к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания имущественного вреда, а во взыскании морального вреда и денежных средств, указанных в договорах о строительстве нежилых помещений (кладовок) в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> - следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, МетЕ. Е. М., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО22, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 в пользу собственников жилых помещений (квартир) 480 162 рублей 14 копеек на цели, связанные с проведением строительных, отделочных, восстановительных работ, устранение дефектов, допущенных в связи с нарушениями строительных норм и правил при возведении дома.

В остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-подпись